Vous avez peut-être été aussi perplexe devant ce qui se passe en Israël que moi. Voici un article par quelqu'un de confiance sur ce qui se trame derrière.
Je l'ai trouvé lumineux.
Pourquoi un compromis est peu probable dans la crise israélienne
Les manifestants ne s’arrêteront pas tant qu’ils n’auront pas renversé
le gouvernement de Netanyahu
28 JUIL. 2023
La veille du vote de lundi à la Knesset sur la première des réformes
judiciaires proposées par le gouvernement, une vidéo filmée sur les escalators
de la gare centrale de Jérusalem est devenue virale sur les réseaux sociaux.
Il a montré une grande marée de personnes tenant des drapeaux israéliens
descendant un escalator en revenant de protester contre les réformes à
Jérusalem, et une grande marée de personnes tenant des drapeaux israéliens
montant l’autre escalator en revenant de manifester en faveur de la réformes à
Tel-Aviv.
Ce qui était si remarquable et émouvant, c’est que les gens sur chaque
escalator se penchaient pour serrer la main de ceux de l’autre côté, en
reconnaissance de l’importance de faire passer les gens avant une cause.
Cette image a profondément touché beaucoup de ceux qui sont horrifiés
par le gouffre qui s’est ouvert en Israël à cause des réformes. En conséquence,
il y a un désir désespéré de compromis. La plupart des Israéliens veulent
vérifier les pouvoirs du tribunal et des autorités judiciaires. La plupart d’entre
eux, cependant, veulent y parvenir par consensus.
Malheureusement, il ne peut pas y avoir de compromis avec les
organisateurs des manifestations anti-réforme, car pour eux le vrai problème n’a
jamais été la réforme elle-même. Comme l’ont déclaré explicitement dès le
départ l’ancien Premier ministre Yair Lapid et d’autres, l’objectif était de
faire tomber le gouvernement du Premier ministre Benjamin Netanyahu.
L’un des principaux leaders des protestations est un autre ancien
Premier ministre, Ehud Barak. Un clip vidéo étonnant a maintenant fait surface
montrant Barak en mars 2020 s’adressant au Forum 555, un groupe de pilotes et
de navigateurs à la retraite de l’armée de l’air israélienne.
Trois ans avant que la réforme judiciaire ne soit même une étincelle
dans les yeux du gouvernement israélien, Barak avait détaillé pour ce groupe un
plan de coup d’État qui renverserait le gouvernement Netanyahu et installerait
Barak lui-même au poste de Premier ministre.
Le plan impliquait d’inciter la population civile à se révolter en
prétendant à tort que la démocratie israélienne était en danger et en finançant
des manifestations qui manipuleraient le patriotisme populaire par des mesures
telles que l’achat massif de drapeaux israéliens.
Un tel soulèvement, avait déclaré Barak, devait être présenté au public
comme une défense de la démocratie plutôt qu’une tentative de se débarrasser de
Netanyahu. « La démocratie est une meilleure ligne de démarcation », a-t-il
déclaré. "Le soutien à la démocratie pénètre également profondément dans
la droite."
Il poursuivit : " J’ai un ami qui est historien et qui m’a dit un
jour : « Ehud, ils t’appelleront [pour diriger] quand des cadavres
flotteront dans la rivière Yarkon. » Mais je tiens à souligner que les
corps ne seront pas ceux des travailleurs infiltrés depuis les « territoires »,
ni ceux des Arabes israéliens. Les corps qui flotteront seront ceux de Juifs
tués par des Juifs.
Vous devez vraiment vous frotter les yeux en lisant cela. Voici un homme
qui était auparavant Premier ministre, chef du renseignement militaire et chef
de l’état-major général de Tsahal, exhortant à une insurrection de masse et à
une guerre civile qui, selon lui, entraînerait des Juifs à tuer des Juifs – pour
la seule raison que cela l’amènerait au pouvoir.
Interrogé sur la vidéo, Barak déclara qu’il avait également dit à son
ami : « Cela n’arrivera pas et ils ne m’appelleront pas. » Ce n’était
pas non plus nouveau, a affirmé Barak, puisqu’il avait « répété cela sur
des émissions en direct au moins trois fois dans le passé ».
Ainsi, Barak se trouve maintenant être le chef d’un soulèvement qui
correspond en chaque détail au plan qu’il avait élaboré il y a trois ans pour
organiser un coup d’État en trompant le public israélien et en l’enrôlant comme
des idiots utiles. Sommes-nous vraiment censés croire que ce n’est qu’une
étonnante coïncidence ?
La vidéo de Barak est pratiquement inconnue en Amérique ou en Grande-Bretagne
[ou en Europe], où les médias ne l’ont pas rapportée. Pour la même raison, la
plupart des Américains et des Britanniques n’ont jamais lu les arguments des
professeurs de droit qui ont énoncé l’absurdité et l’analphabétisme juridique
des affirmations des manifestants.
En Grande-Bretagne et en Amérique, les Juifs de la diaspora font la
queue contre les réformes et reproduisent l’opposition israélienne,
généralement en raison de l’ignorance, des préjugés politiques et de l’instinct
de ramper devant les voix les plus puissantes de la sphère publique.
En Israël, la crise a amèrement divisé des familles et des amis, rappelant
les terribles divisions en Grande-Bretagne et en Amérique à propos du Brexit et
de l’ancien président Donald Trump.
Dans chaque cas, la gauche a eu l’intention de contrecarrer les souhaits
exprimés démocratiquement par la majorité.
En Grande-Bretagne, la gauche a tenté d’arrêter le Brexit parce qu’il
renversait le dogme « progressiste » selon lequel les institutions et
les lois transnationales doivent primer sur les lois adoptées par les
parlements nationaux.
En Amérique, la gauche était outrée que les « déplorables »
qui voulaient la restauration de l’intégrité et de la fierté nationales
américaines aient élu un homme qui s’était engagé à respecter cet ordre du jour
et que, par conséquent, la gauche pensait qu’il n’avait aucun droit d’occuper
un poste.
En Israël, la plupart des opposants aux réformes ne trouvent pas
scandaleux que des juges puissent invalider des nominations gouvernementales,
des décisions militaires et des politiques d’importance nationale.
Tout ce qu’ils voient, ce sont les « hommes sauvages » de la
coalition au pouvoir en Israël. Les opposants réformistes ont raison de dire
que le tribunal est le seul contrôle sur les actions du gouvernement, ce qui
est un problème causé par le système politique dysfonctionnel d’Israël.
Mais au moins, les politiciens sont soumis aux élections, tandis que les
pouvoirs de la cour ne sont pas contrôlés. En conséquence, la démocratie
israélienne a été minée par le pouvoir effréné de juges non élus et non
responsables.
Contrairement aux affirmations des opposants, les réformes ne détruiront
pas la capacité du tribunal à demander des comptes au gouvernement. Ils
ramèneront Israël à l’équilibre constitutionnel qui existait entre la fondation
d’Israël en 1948 et les années 1990, lorsque la Cour suprême a commencé à
étendre unilatéralement ses pouvoirs.
À la suite de la législation de lundi, les juges pourront toujours
annuler des lois et bloquer les actions du gouvernement. Ils seront tout
simplement incapables de continuer à utiliser le critère glissant du « raisonnable »
qui a permis un dépassement judiciaire flagrant et qui n’a aucun fondement
juridique dans le monde libre.
L’incohérence de l’opposition a été illustrée par Bret Stephens dans le New
York Times de cette semaine. Il a concédé que les réformes ont du mérite
parce que le « pouvoir judiciaire exceptionnellement puissant » d’Israël
s’est arrogé des pouvoirs qui n’ont jamais été démocratiquement accordés et
sont ailleurs considérés comme strictement politiques.
Néanmoins, a-t-il écrit, le projet de loi de réforme de cette semaine
était un « véritable désastre » pour Israël. Ce n’était pas parce que
c’était anti-démocratique. Au contraire, a déclaré Stephens, « ce n’est
que trop démocratique, du moins dans le sens purement majoritaire du terme ».
Le désastre était que la réforme risquait de priver le pays de la « loyauté
farouche de ses citoyens les plus productifs et les plus engagés civiquement ».
Ainsi, l’argument de Stephens semblait être que, parce qu’une partie clé
de l’opinion publique israélienne a perdu la raison sur cette question, ce sont
les politiciens qui sont à blâmer pour leur réaction – surtout Netanyahu, qui « essaie
de se soustraire à son acte d’accusation criminel ».
Eh bien, regardez. Les juges présidant le procès de Netanyahu pour
corruption et abus de confiance ont eux-mêmes déclaré aux procureurs en juin
que l’affaire s’était effondrée faute de preuves et que le procès devait être
arrêté. Pourtant, la procureure générale Gali Baharav-Miara a fait savoir qu’elle
poursuivrait malgré tout les poursuites.
Ce n’était pas un procureur général exerçant un contrôle et un équilibre
sur les politiciens. C’était de la vindicte politique de la part du plus haut
responsable judiciaire d’Israël.
Dans toute véritable démocratie, Barak serait en prison pour sédition. La
ministre israélienne des Transports, Miri Regev, a appelé à une enquête
judiciaire sur Barak et Forum 555. Mais elle a envoyé sa demande au procureur
général.
Selon vous, quelles sont les chances que Baharav-Miara accède à une
telle demande ?
Exactement. C’est précisément le problème que les réformes judiciaires
visent à résoudre ; et c’est précisément un tel effacement de l’État de
droit démocratique que les opposants aux réformes approuvent inéluctablement.
• Depuis que cette chronique a été publiée sur JNS.org hier soir, j’ai
lu cet article de
David Weinberg qui fournit d’autres informations importantes et éclairantes sur
le caractère et l’état d’esprit d’Ehud Barak.
Voir aussi l'article suivant de Mme Phillips : https://melaniephillips.substack.com/p/the-real-coup-against-israels-democracy?publication_id=77655&post_id=135406706&isFreemail=true
