Le drapeau arc-en-ciel : un détournement ?

 

Il a envahi l’espace public. Dans ses couleurs gaies il nous dit que la vie est fun. Passez un bon moment et oubliez tout le reste. Et si quelqu’un – il y en a encore même si leur nombre diminue – ose penser (il n’osera pas le dire) que la vie ne devrait pas être gay, marquez-le, portez plainte contre lui, rendez sa vie misérable. Car vous êtes les seuls à tout tolérer, sauf, bien sûr, à tolérer tout désaccord avec vous. Liberté pour tous, mais aucune liberté pour les autres. Liberté pour tous, mais la guerre contre les autres. On a le droit de penser ce qu’on veut, tant qu’on le couvre avec les couleurs généreuses du drapeau arc-en-ciel. Mais toute pensée hors de cette boîte sera poursuivie au nom de la tolérance.

Il y a un problème. Il y a eu un détournement. L’arc-en-ciel n’est pas le signe de la tolérance tous azimut. Il trouve sa source dans une histoire d’intolérance de celui qui a osé dire que l’arc-en-ciel lui appartient. Il rappelle le temps où l’humanité a provoqué son Créateur jusqu’à causer la destruction quasi-totale de la vie sur la terre. Par un comportement par lequel les hommes ont voulu s’affranchir de toute règle établie par Dieu, ils ont attiré sur eux une catastrophe comme il n’y en a plus jamais eu jusque-là : toute vie a été effacée de la surface de la planète, à l’exception d’une famille, celle de Noé, et des animaux qu’il avait recueillis dans l’Arche qu’il avait construit.

Quand il sort de l’Arche, une année plus tard, et qu’il met pied dans un monde « réinitialisé », nous lisons :

Dieu dit : « Voici le signe de l’alliance que j’établis entre moi et vous, ainsi que tous les êtres vivants qui sont avec vous, pour toutes les générations: j’ai placé mon arc parmi les nuages et il servira de signe de l’alliance conclue entre moi et la terre. Quand j’aurai rassemblé des nuages au-dessus de la terre, l’arc apparaîtra parmi les nuages et je me souviendrai de mon alliance entre moi et vous ainsi que tous les êtres vivants de toute espèce: l’eau ne se transformera plus en déluge pour détruire toute créature. L’arc sera parmi les nuages et je le regarderai pour me souvenir de l’alliance éternelle entre Dieu et tous les êtres vivants de toute espèce qui se trouvent sur la terre. » (Genèse 9.12-16)

Les sept couleurs de l’arc-en-ciel sont là pour nous rappeler ce temps où les hommes ont failli causer une destruction écologique totale. L’arc est là pour nous dire que cela n’arrivera plus. Que Dieu a prévu un moyen pour libérer l’homme de la domination de ses instincts et de ses pulsions. Ce moyen est la venue du Christ. L’arc-en-ciel nous rappelle que Dieu a payé lui-même la facture du péché en devenant homme et en acceptant de mourir à notre place sur la croix du Calvaire. Après cela, Christ est ressuscité et, désormais, nous attendons son retour lorsqu’il viendra pour juger les vivants et les morts.

Tout cela est loin. Ceux qui ont choisi de se moquer de Dieu et de tout ce qu’il représente, en sont arrivés à copier sans le savoir sur cette génération perdue d’autrefois. La Bible dit :

De fait, ils veulent ignorer que des cieux ont existé autrefois par la parole de Dieu, ainsi qu’une terre tirée des eaux et au milieu d’elles. Ils oublient volontairement que le monde d’alors a disparu de la même manière, submergé par l’eau. Or, par la parole de Dieu, le ciel et la terre actuels sont gardés pour le feu, réservés pour le jour du jugement et de la perdition des hommes impies. (2 Pierre 3.5-7)

On s’est bétonné dans l’ignorance et dans l’orgueil. Tout ce qui rappelle ces vieilles histoires doit être balayé et renversé. Ainsi, l’arc-en-ciel a non seulement été détourné, on l’a diminué – on lui a enlevé le bleu ciel – pour devenir un des signes de ralliement d’une humanité sans dieu ni maître. Car tout ce qu’elle touche elle rétrécit et le dénature. Pourtant, permettez-moi de préférer, et de loin, l’original plein de promesse à la copie réduite qui cache mal la menace.

Tout cela n'est qu'un vieux conte sans importance ? Beaucoup sont ceux qui le pensent en se moquant allègrement des idiots qui persistent à prendre tout cela à la lettre. Mais voici ce qu’a dit le Christ : « Le jour où le Fils de l’homme reviendra, les choses se passeront comme au temps de Noé : les gens mangeaient, buvaient, se mariaient et étaient donnés en mariage, jusqu’au jour où Noé entra dans l’arche. Alors vint le déluge qui les fit tous périr. » Notez ce ‘jusqu’au jour’ du jugement. Alors, « regardant la terre, on n’y trouvera que détresse, obscurité, ténèbres de l’angoisse, et l’on sera poussé dans la nuit la plus noire. » (Esaïe 8.22) Nous pourrions être tout près de ce temps-là.

Alors, le Christ viendra délivrer les siens. Et je voudrais tant que vous soyez de ceux-là !

Cela mérite que l’on y pense, non ?

Est-on condamné à n'apprendre rien de l'Histoire ?

 

Les mesures strictes en cas de pandémie ont déjà été discréditées il y a des années. Alors pourquoi les avons-nous utilisés pour COVID?

"L’expérience a montré que les communautés confrontées à des épidémies ou à d’autres événements indésirables réagissent mieux et avec le moins d’anxiété lorsque le fonctionnement social normal de la communauté est le moins perturbé."

Dr Donald Ainslie Henderson / Université Johns Hopkins/capture d’écran

Aaron Kheriaty

mer. 11 mai 2022

(Brownstone Institute) – Donald Henderson, décédé en 2016, était un géant dans le domaine de l’épidémiologie et de la santé publique. C’était aussi un homme dont nous avons choisi d’ignorer les avertissements prophétiques de 2006 en mars 2020.

Le Dr Henderson a dirigé un effort international de dix ans de 1967 à 1977 qui a réussi à éradiquer la variole. Par la suite, il a été doyen de la Johns Hopkins School of Public Health de 1977 à 1990. Vers la fin de sa carrière, Henderson a travaillé sur des programmes nationaux de préparation et d’intervention en santé publique à la suite d’attaques biologiques et de catastrophes nationales.

En 2006, Henderson et ses collègues du Centre pour la sécurité sanitaire de l’Université de Pittsburgh, où Henderson a également maintenu un poste universitaire, ont publié un article historique avec le titre anodin, "Disease Mitigation Measures in the Control of Pandemic Influenza", dans la revue Biosecurity et terrorisme : stratégie, pratique et science de la biodéfense.

Cet article a passé en revue ce que l’on savait sur l’efficacité et la faisabilité pratique d’une gamme de mesures qui pourraient être prises pour tenter de réduire le nombre de cas et de décès résultant d’une pandémie de virus respiratoire. Cela comprenait un examen des mesures de biosécurité proposées, utilisées plus tard pour la première fois pendant le COVID, telles que « la mise en quarantaine à grande échelle ou à domicile des personnes soupçonnées d’avoir été exposées, les restrictions de voyage, les interdictions de rassemblements sociaux, les fermetures d’écoles, le maintien de la distance personnelle et l’utilisation de masques. »

Même en supposant un taux de létalité (CFR) de 2,5%, à peu près égal à la grippe espagnole de 1918 mais bien supérieur au CFR pour le COVID, Henderson et ses collègues ont néanmoins conclu que ces mesures d’atténuation feraient beaucoup plus de mal que de bien.

Ils ont découvert que la stratégie la plus utile serait d’isoler les personnes symptomatiques (mais pas celles qui avaient simplement été exposées) à domicile ou à l’hôpital, une stratégie qui faisait depuis longtemps partie de la santé publique traditionnelle.

Ils ont également mis en garde contre le recours à la modélisation informatique pour prédire les effets de nouvelles interventions, avertissant qu’"aucun modèle, quelle que soit la précision de ses hypothèses épidémiologiques, ne peut éclairer ou prédire les effets secondaires et tertiaires de mesures d’atténuation de maladies particulières".

En outre, "si des mesures particulières sont appliquées pendant plusieurs semaines ou plusieurs mois, les effets à long terme ou cumulatifs de second et troisième ordre pourraient être dévastateurs sur le plan social et économique".

Concernant les quarantaines forcées de grandes populations, les auteurs ont noté : « Il n’y a pas d’observations historiques ou d’études scientifiques qui soutiennent le confinement par quarantaine de groupes de personnes potentiellement infectées », et ils ont conclu,

« Les conséquences négatives d’une quarantaine à grande échelle sont si extrêmes (confinement forcé des personnes malades avec les bien-portants; restriction complète des mouvements de grandes populations; difficulté à faire parvenir des fournitures essentielles, des médicaments et de la nourriture aux personnes à l’intérieur de la zone de quarantaine) que cette mesure d’atténuation devrait être éliminée de tout examen sérieux. »

De même, ils ont constaté que « les restrictions de voyage, telles que la fermeture des aéroports et le contrôle des voyageurs aux frontières, ont toujours été inefficaces ». Ils ont fait valoir que la distanciation sociale était également peu pratique et inefficace.

Les auteurs ont noté que lors des précédentes épidémies de grippe, de grands événements publics étaient parfois annulés; cependant, ils n’ont trouvé aucune preuve "que ces actions aient eu un effet définitif sur la gravité ou la durée d’une épidémie", et ils soutiennent que "la fermeture de théâtres, de restaurants, de centres commerciaux, de grands magasins et de bars... aurait des conséquences gravement perturbatrices". L’examen a présenté des preuves claires que les fermetures d’écoles s’avéreraient inefficaces et extrêmement préjudiciables. Ils n’ont également trouvé aucune preuve de l’utilité des masques en dehors du cadre hospitalier.

Henderson et ses collègues ont conclu leur examen avec ce principe primordial de bonne santé publique : « L’expérience a montré que les communautés confrontées à des épidémies ou à d’autres événements indésirables réagissent mieux et avec le moins d’anxiété lorsque le fonctionnement social normal de la communauté est le moins perturbé. »

Inutile de dire que nous n’avons tenu compte d’aucun de ces conseils en mars 2020. Nous avons plutôt avancé avec les confinements, les masques, la distanciation sociale et le reste. Face au COVID, nous avons rejeté les principes éprouvés de santé publique et adopté à la place le modèle de biosécurité non testé. Nous vivons maintenant au lendemain de ce choix.

https://www.lifesitenews.com/opinion/strict-pandemic-measures-were-already-debunked-years-ago-so-why-did-we-use-them-for-covid/

Une visite en enfer

 

L'éventuelle annulation du droit à l'avortement par la Cour suprême des Etats-Unis cause beaucoup de remu, comme si cela porte une atteinte énorme aux droits des femmes. Voici un article pour remettre l'église au milieu du village et (re)prendre conscience de ce qu'est un avortement.

Un hommage aux victimes de Cesare Santangelo [1]

Cent dix des bébés assassinés par l’avorteur de DC ont reçu des enterrements appropriés, et un enregistrement permanent de l’atrocité existe désormais.

 

30 AVRIL 2022 - JONATHON VAN MAREN

Dans son essai de 1944 "We the Screamers" [Nous les hurleurs], l’écrivain anti-communiste Arthur Koestler a décrit un rêve récurrent. Dans ce rêve, il était assassiné dans un fourré juste à côté d’une route très fréquentée remplie de gens qui riaient et parlaient; il a crié à l’aide, mais personne ne pouvait l’entendre. Ce cauchemar, écrivit-il, était réel; des gens étaient assassinés à travers l’Europe, et peu semblaient s’en soucier :

Car, après tout, vous êtes la foule qui passe en riant sur la route; et nous sommes quelques-uns, victimes évadées ou témoins oculaires des choses qui se passent dans le fourré et qui, hantés par nos souvenirs, continuons à crier sur la radio, à vous crier dans les journaux et dans les réunions publiques, les théâtres et les cinémas. De temps en temps, nous réussissons à atteindre votre oreille pendant une minute. Je le sais chaque fois que cela se produit par un certain… émerveillement sur vos visages, un faible regard vitreux pénétrant dans vos yeux; et je me dis : Maintenant tu les as, maintenant, tiens-les, verrouille-les, afin qu’ils restent éveillés; mais ça ne dure qu’une minute. Vous vous secouez comme des chiots qui ont mouillé leur fourrure; puis l’écran transparent redescend et vous marchez, protégé par la barrière du rêve qui étouffe tout son.

Les mots de Koestler résument parfaitement ce que l’on ressent souvent en tant qu’activiste pro-vie. De temps en temps, la vaste horreur souterraine de l’industrie américaine [2] de l’avortement pénètre la conscience publique : la "Maison des horreurs" de Philadelphie de Kermit Gosnell avec des bocaux de membres hachés et des sacs de cadavres; les révélations du Center for Medical Progress selon lesquelles des corps de bébés étaient pillés pour des pièces détachées et vendus à des chercheurs de Frankenstein. Et puis, l’indignation s’apaise, l’histoire s’estompe et la plupart des gens continuent, y compris les avorteurs. Les mères arrivent chaque jour aux cliniques pour être vidées, et leurs enfants sont sortis avec les poubelles.

Nous sommes au milieu d’un autre moment de ce genre.

Le 25 mars, un chauffeur de camion qui travaille pour la société de déchets biomédicaux et engagé pour débarrasser les enfants avortés à la Washington Surgi-Clinic a détourné le regard pour donner à la conseillère pro-vie Lauren Handy la possibilité de prendre deux boîtes. À l’intérieur des conteneurs de déchets médicaux se trouvaient les restes de 115 enfants. A. J. Hurley, un militant californien pro-vie, est venu l’aider, avec d’autres, et à photographier les corps. Ce fut une expérience surréaliste, a déclaré Hurley. Les femmes « étaient hors d’elles-mêmes ». Alors qu’elles photographiaient les bébés, les militantes s’effondraient fréquemment, mais le fait de photographier ces enfants, c’était valider leur existence.

« Vous regardez ces corps – c’était froid, c’était stérile, c’était sombre, il y avait un sentiment d’abandon, m’a dit Hurley. Mon esprit ne pouvait pas séparer la dépravation de ce dont j’étais témoin des porteurs d’images de Dieu auxquels cela est arrivé. C’était l’essence même du mal. Une chose aussi pure étant traité d’une manière si méchante – je me souviens d’avoir quitté la pièce, juste à côté de moi, en pensant : je ne serai plus jamais le même. En moi tout est mis en branle pour combattre ce mal. J’espère que ces images briseront le sortilège qui s’est posé sur notre pays. »

Sur les 115 enfants, 110 ont été enterrés dans un cimetière non divulgué; les cinq enfants à terme ont été signalés à l’unité des homicides du département de la police métropolitaine de Washington DC, qui s’est rendue au domicile de Handy et a récupéré les corps. Malgré le témoignage d’un médecin indiquant que les enfants ont probablement été tués au-delà de la limite légale (quelle phrase !), le département de la police métropolitaine a déclaré qu’il ne demanderait pas d’autopsie : « Ces fœtus ont été avortés conformément à la loi de D.C., nous n’enquêtons donc pas sur cet incident dans ce sens. Il ne semble plus y avoir quoi que ce soit de nature criminelle à ce sujet maintenant, à l’exception de la façon dont ils sont entrés dans cette maison. »

Les enfants morts sont une fois de plus à l’abri de la vue du public – les 110 heureusement enterrés, les cinq plus gros bébés probablement incinérés ou jetés. Mais il reste les photos de leurs corps. Le Dr Monica Miller a un jour noté que pour les victimes d’avortement, les photographies sont leur seul moyen de prendre leur place dans la famille humaine et d’affirmer leur existence. Ils ont, a-t-elle remarqué, le droit d’être vus.

Les photos sont incroyablement difficiles à regarder. L’enfant surnommé "Baby Girl n° 1" regarde le spectateur avec un seul œil ouvert; sa tête est partiellement effondrée. Ses pieds sont encore roses, mais sa tête s’est effondrée lorsque l’avorteur a aspiré sa cervelle. C’est arrivé quand elle était vivante. Le seul toucher que cette petite fille ait jamais ressenti dans sa courte vie étaient les outils en métal froid d’un tueur.

Le bébé garçon n° 1, qui a environ 20 semaines et qui a probablement été tué par la méthode «travail et induction», est intact, bien que sa tête soit horriblement ratatinée et que ses yeux gonflés soient fermés. Il a une chevelure pleine et est parfaitement formé. Sa bouche est fixe ouverte. Il est difficile d’imaginer à quoi auraient ressemblé ses derniers instants.

Il y a aussi des centaines d’autres photos des autres enfants. Beaucoup ont été téléchargés sur un lecteur en ligne et peuvent être consultés par quiconque souhaite témoigner de ce que nous avons fait à soixante millions d’enfants. Il y a des membres coupés avec des mains et des doigts parfaitement formés. Il y a la moitié inférieure d’un enfant, les jambes pliées au niveau du genou, un petit derrière déchiré à partir de la taille. Tout ce qui reste d’un autre enfant est un bras et une moelle épinière enveloppés dans une peau presque translucide; beaucoup d’enfants pouvaient tenir sur le visage d’une pièce de 50 cents. Malgré leur taille, ce ne sont pas des amas de cellules, et personne avec des yeux ne pourrait prétendre qu’ils le sont. Ils sont—ils étaient—juste comme nous, et nous étions autrefois comme eux. Certains de ces enfants ne sont tenus ensemble que par des lambeaux de chair.

Quand j’ai demandé à A.J. Hurley comment lui et les autres militants se sentaient après avoir manipulé et photographié tant de carnages, il était franc. « Nous n’allons pas bien. En regardant les photos et les séquences vidéo, il est difficile d’imaginer une autre réponse. Regarder ces enfants, c’est s’échapper du sortilège que subit le pays; c’est séparer la réalité en deux dimensions – la première, où nous passons nos journées comme si de telles choses ne se produisaient pas; et une autre, dans laquelle les enfants sont quotidiennement soumis à d’énormes cruautés et réduits en décombres humains. Entre ces deux dimensions se trouvent les hurleurs.

« Il est clair que tout cela devient une manie pour moi et mes semblables », a écrit Koestler. « Il est clair que nous devons souffrir d’une obsession morbide, alors que les autres sont sains et normaux. »

Mais le symptôme caractéristique des maniaques est qu’ils perdent contact avec la réalité et vivent dans un monde imaginaire. Alors, peut-être que c’est l’inverse : peut-être que ce sont nous, les hurleurs, qui réagissons de manière saine et équilibrée à la réalité qui nous entoure, alors que vous êtes les névrosés qui vacillent dans un monde fantasmatique masqué parce que vous manquez la faculté d’affronter les faits… Tant qu’il y aura des gens sur la route et des victimes dans le fourré, séparés par des barrières de rêve, ceci restera une fausse civilisation.

 

Jonathon Van Maren est conférencier, écrivain et militant pro-vie. Son commentaire a été publié dans National Review, The European Conservative, le National Post et ailleurs. Jonathon est l’auteur de The Culture War et Seeing Is Believing: Why Our Culture Must Face the Victims of Abortion ainsi que le co-auteur avec Blaise Alleyne de A Guide to Discussing Assisted Suicide.

---

[1] Cesare Santangelo est un avorteur américain qui travaille dans une clinique d’avortement à Washington DC. Cf aussi: https://www.liveaction.org/news/dc-abortionist-google-review-baby/.

[2] Bien sûr, ce n’est pas très différent en Europe.