Le culte de la Liberté

Le culte de la Liberté

jeudi 8 décembre 2022

Vers un nouveau scandale de sang contaminé ?

 Des cas de transfusion sanguine sur des bébés viennent à la surface, 
d’abord aux USA (baby Will), ensuite en Nouvelle Zélande (baby Alex).
Ces cas tournent autour de la question du sang contaminé par la ‘vaccination’ Covid. Vous trouverez ici trois articles qui en donnent plus de détails.

 

L’histoire de Baby Will

Je viens de terminer une interview de Zoom ici en Nouvelle-Zélande et le sujet le plus important était l’histoire de Baby Will. Si vous n’en avez pas entendu parler, voici le synopsis et l’adresse où trouver de plus amples informations.


Steve Kirsch

4 décembre 2022

 

Résumé

Will Savage-Reeves est un garçon de 4 mois en Nouvelle-Zélande qui doit subir une opération du cœur pour réparer une sténose de la valve pulmonaire. Ses parents Samantha (Sam) et Cole veulent qu’il soit opéré, mais ils insistent pour que l’hôpital utilise du sang provenant de donneurs volontaires qui n’ont pas reçu de vaccin COVID-19. Ce sang est disponible mais les médecins refusent d’autoriser les parents à faire cette demande, arguant que le sang vacciné est parfaitement sûr. L’hôpital tente également d’obtenir la révocation de la tutelle de l’enfant et son transfert aux autorités gouvernementales afin que les médecins puissent opérer en utilisant du sang vacciné.

Il s’agit d’une affaire importante et les deux parties ont de bons arguments.

Introduction

L’argument de l’hôpital est probablement le suivant :

1.            La qualité de la compatibilité est d’une importance critique. L’utilisation d’un grand bassin de donneurs permet la meilleure compatibilité.

2.            La procédure standard est d’utiliser le sang de la banque de sang pour les opérations chirurgicales. S’il y avait un signal de sécurité lié à l’utilisation de sang vacciné pour les transfusions, il aurait déjà fait surface.

3.            S’ils acceptent d’utiliser du sang non vacciné, cela pourrait être interprété comme une admission que le sang vacciné n’est pas sûr et pourrait conduire tout le monde à demander du sang non vacciné, ce qui créerait alors de graves pénuries de sang pour un bénéfice douteux.

Je viens d’avoir le Dr Peter McCullough au téléphone pour avoir son avis. Il a dit qu’il prendrait le sang vacciné en raison de la nature critique du processus de compatibilité. Avec le sang des donneurs volontaires, la qualité de la compatibilité ne serait pas aussi bonne parce que le bassin dans lequel on peut puiser est plus petit et qu’il n’y a pas que le groupe sanguin qui doit être compatible. Personne n’a quantifié le risque lié à l’utilisation de sang vacciné. Il dit que si le risque était élevé, on l’aurait déjà remarqué (je ne suis pas sûr d’être d’accord avec lui; il y a beaucoup d’aveuglement volontaire pour tout ce qui est associé au vaccin).

Une pièce maîtresse du puzzle : je n’ai pas entendu dire que les médecins avaient invoqué l’argument de la "qualité du vaccin", ce qui pourrait donc être une question sans importance dans ce cas. C’est important. Il rend l’argument des parents plus convaincant puisqu’il n’y a aucun inconvénient à utiliser du sang non vacciné.

À l’appui des préoccupations des parents, les embaumeurs ont signalé que les caillots sanguins inhabituels ne se produisent que chez les personnes vaccinées et chez celles qui ont reçu une transfusion, de sorte que le risque n’est pas nul.

En outre, il existe au moins un cas similaire d’un bébé ayant reçu du sang vacciné qui est mort de caillots sanguins peu après l’opération (bébé Alex). L’hôpital a effacé tous les dossiers de ce patient ! Ouah.

Mon opinion personnelle

Sur la base des preuves que j’ai entendues jusqu’à présent, mon opinion est la suivante :

Il y a un compromis à faire entre les risques : aucune des deux options n’est clairement le meilleur choix pour le patient.

Dans ce cas, le patient devrait avoir le droit de faire ce compromis risque/bénéfice après avoir été pleinement informé par les médecins des risques et des bénéfices.

Il s’agit d’une question urgente et importante car une vie est en jeu.

Contexte

Je me trouve actuellement à Queenstown, en Nouvelle-Zélande. Je viens de terminer un segment de 30 minutes sur le téléthon Truth-A-Thon de 12 heures, parrainé par Counter Spin Media, qu’ils ont organisé pour attirer l’attention sur le cas du bébé Will.

En savoir plus

James Roguski a créé un site Web dédié, savebabywill.com, qui contient de plus amples informations et indique ce que vous pouvez faire. Il redirige vers cet article de substack.

L’article contient les adresses électroniques des personnes auxquelles vous pouvez envoyer des courriels et où vous pouvez faire un don pour aider les parents et soutenir le procès.

Mises à jour

J’ai appelé le Dr Ryan Cole pour avoir son point de vue. Je mettrai cet article à jour dès que j’aurai eu de ses nouvelles.

J’ai également suggéré aux responsables du téléthon d’inviter les médecins de l’hôpital dans l’émission. Il est important pour le public d’entendre les deux versions de l’histoire. Si les médecins refusent, c’est leur choix. La meilleure façon de résoudre les différends est que les deux parties s’engagent dans une discussion, ce qui semble impossible dès qu’il s’agit de la sécurité du vaccin.

Résumé

Les médecins résistent apparemment à accepter les demandes des parents parce qu’ils craignent que cela ne soit un aveu tacite que le sang vacciné n’est pas sûr. Cela pourrait amener tout le monde à demander du sang non vacciné et cela ferait passer le vaccin lui-même pour un produit dangereux. En bref, accéder à cette demande pourrait ouvrir les vannes. Cela pourrait être une très mauvaise chose si les transfusions sont sûres.

D’un autre côté, si les médecins continuent à refuser d’accéder à la demande très raisonnable des parents, la vie d’un enfant innocent pourrait être perdue.

Les parents ne peuvent pas être transférés dans un autre hôpital parce qu’ils n’ont pas trouvé d’hôpital prêt à assumer la pression politique de l’opération.

Ceci n’est pas un jeu. Il y a une vraie vie en jeu ici.

https://stevekirsch.substack.com/p/the-baby-will-story?utm_source=post-email-title&publication_id=548354&post_id=88475262&isFreemail=true&utm_medium=email

 

Dr. Ryan Cole sur la question de savoir si l’approvisionnement en sang est sûr : "Nous ne le savons pas"

Les parents de Baby Will ont raison d’insister pour avoir du sang non vacciné. La sécurité de l’approvisionnement en sang est inconnue. Nous avons une communauté médicale qui n’est pas digne de confiance sur tout ce qui concerne les vaccins.
 

Steve Kirsch

4-12-22
 

Résumé

La communauté médicale ne voit toujours pas de lien entre le vaccin et les décès. Ils ne reconnaissent pas la relation, sauf dans quelques rares cas. Tout cela relève de l’aveuglement volontaire. Alors pourquoi devrions-nous maintenant les croire en ce qui concerne la sécurité de l’approvisionnement en sang provenant de personnes vaccinées ?

Jusqu’à ce que la communauté médicale commence à reconnaître que les vaccins ne sont pas sûrs, leurs garanties de sécurité concernant tout ce qui est lié aux vaccins devraient être très suspectes.

Dans le cas de la sécurité de l’approvisionnement en sang, le pathologiste américain Ryan Cole a un message : "Nous ne le savons pas".

Le Dr Ryan Cole sur la sécurité de l’approvisionnement en sang

J’ai demandé au Dr Ryan Cole ce qu’il pensait de l’intégrité de l’approvisionnement en sang. Je lui ai posé la même question que le dentiste dans Marathon Man : "Est-ce sûr ?"

Voici mot pour mot sa réponse :

Nous ne le savons pas.

Personne ne le sait. J’ai des caillots de personnes décédées non vaccinées qui ont été transfusées et ont formé de gros caillots après la transfusion et sont mortes.

Aucune banque de sang ne le vérifie.

"On ne peut trouver ce que l’on ne cherche pas".

Cela ressemble aux banques de sang, aux hémophiles et au VIH dans les années 1980. Ce n’est peut-être pas un problème. Cependant, il peut l’être. Il existe des tests académiques pour vérifier la présence de la protéine spike en circulation. C’est une négligence criminelle de ne pas assurer la sécurité de l’approvisionnement en sang sur la base de déclarations bureaucratiques sans explorations scientifiques.

L’essentiel est que les parents de Baby Will ont raison. Ils ont pris une décision responsable et leur décision devrait être respectée par la communauté médicale.

Un "message de Michael" datant d’un peu plus d’un an

Il y a un peu plus d’un an, j’ai évoqué la mort prématurée de Mike Granata sur mon Substack dans un billet intitulé "Un message de Michael" (à ne pas confondre avec la chanson de Dionne Warwick intitulée "Message à Michael").

Un de mes lecteurs vient de mentionner son décès dans les commentaires de mon dernier article Substack.

Le message clé de Michael était que la communauté médicale a caché les décès dus aux vaccins et a délibérément détourné le regard. Ils savent ce qui se passe, mais s’ils parlent, ils perdront leur emploi. Ils lui ont demandé de transmettre le message au public afin qu’ils ne soient pas licenciés.

Depuis le début du programme de vaccination il y a près de deux ans, rien n’a changé. Aujourd’hui, un an plus tard, la communauté médicale continue de cacher tous les problèmes de sécurité du vaccin COVID.

Tant que la communauté médicale n’admettra pas ces décès et ces effets indésirables graves, ses conseils sur les questions liées à la sécurité de ces vaccins ne devraient pas être considérés comme fiables.

Bébé Alex : ils ont supprimé les dossiers hospitaliers de ce décès après la transfusion.

L’hôpital Sacred Heart, dans l’État de Washington, a effacé tous les dossiers relatifs au décès du bébé Alex, mort d’un caillot de sang après avoir reçu une transfusion d’un patient vacciné.

Il n’y a donc plus aucune preuve qu’il y a un problème. Ils l’ont effacée, tout comme le CDC a effacé toutes les données liant les vaccins et l’autisme. C’est ainsi que fonctionne la science de nos jours.

Résumé

Qu’est-il arrivé au principe de précaution en médecine ?

À mon avis, il ne s’agit pas d’un principe de précaution. Nous ne pouvons pas savoir aujourd’hui si l’approvisionnement en sang est sûr parce que personne ne veut même pas poser la question et faire les expériences nécessaires pour y répondre.

Pour cette raison, la demande des parents de Baby Will d’utiliser du sang non vacciné doit être respectée.

https://stevekirsch.substack.com/p/dr-ryan-cole-on-whether-the-blood?utm_source=post-email-title&publication_id=548354&post_id=88636164&isFreemail=true&utm_medium=email

 

 Un tribunal néo-zélandais prend la garde du bébé Will

Le tribunal a confié à deux médecins les décisions médicales concernant les soins du bébé Will. La décision de justice de 23 pages est disponible ici pour que vous puissiez la lire.
 

Steve Kirsch

8-12-22
 

J’ai écrit sur cette affaire dans des billets précédents : L’histoire de Baby Will et Le Dr Ryan Cole sur la sécurité de l’approvisionnement en sang : "Nous ne savons pas."

Le tribunal a maintenant rendu un verdict contre les parents.

Dans une décision de 23 pages, un tribunal néo-zélandais a décidé de prendre la garde de Baby Will afin de garantir son bien-être et son intérêt supérieur.

Voici l’histoire dans CNN, ABC Australie, The Guardian, et The New York Times.

Les principaux arguments avancés par l’hôpital :

1.            NZBS gère le don, la collecte, le traitement et la fourniture de sang et de substances humaines contrôlées en Nouvelle-Zélande. Toute demande de don dirigé ne peut être faite que par le médecin spécialiste ou le chirurgien qui entreprend l’intervention auprès du spécialiste local de la médecine transfusionnelle.

2.            Les cliniciens responsables de la chirurgie ont déterminé qu’il n’y avait pas suffisamment de preuves pour faire une demande spéciale.

3.            L’hôpital ne peut pas obliger la NZBS à faire ce qu’elle dit, par exemple, même si les médecins sont d’accord avec les parents, la NZBS peut toujours refuser de fournir le sang si elle ne pense pas que la demande est justifiée.

4.            Les vaccins utilisant la technologie ARNm "restent à ce jour sûrs".

5.            Les cliniciens ont fait savoir que leur examen attentif des données ne les avait pas convaincus qu’ils devaient, ou pouvaient, recommander la transfusion de sang non vacciné. En particulier :

Le Dr Finucane a noté que Bébé W va presque sans aucun doute avoir besoin d’albumine et d’autres produits plasmatiques au cours de son parcours post-opératoire, et que ces produits sont formés à partir de la mise en commun de divers donneurs. Elle dit qu’il n’est tout simplement pas pratique d’avoir un donneur direct pour ces produits.

L’argument des parents :

1.    La mère de bébé W affirme que la protéine spike sera présente dans le sang des personnes qui reçoivent le vaccin - la seule question est de savoir quelle quantité sera présente et pendant combien de temps. Elle dit que le Dr Finucane a écarté leurs préoccupations en les qualifiant de théoriciens de la conspiration sans répondre à leurs préoccupations. Elle affirme que le Dr Finucane ne revendique aucune expertise sur le vaccin Pfizer ou sur les résidus de ce vaccin et ne fournit aucune preuve pour justifier son opinion.

2.    La mère du bébé W est également préoccupée par le fait qu’un autre bébé qui a reçu du sang de NZBS pour une opération du cœur a craché des caillots de sang. Elle craint que cela ne soit lié à la protéine de pointe ou à une autre contamination dans le sang.

3.    Le vaccin à ARNm n’est pas sûr.

4.    Le Dr Bridle recommande le principe de précaution, selon lequel une action ne devrait pas être entreprise s’il existe des questions scientifiques légitimes sur l’impact de cette action. À cet égard, Mme Grey (avocate des parents) a fait valoir que les cliniciens de bébé W et le NZBS devraient chercher la preuve de l’innocuité, et non la preuve du préjudice.

Les deux questions sont les suivantes

1.    si l’utilisation proposée par les cliniciens des produits sanguins de NZBS est sûre ;

2.    si l’utilisation de sang spécial proposée par les parents est une alternative sûre et viable.

Les points clés, selon moi, se trouvent dans ces deux paragraphes :

1.            [32] En outre, le contrôle judiciaire est axé sur la légalité des décisions. Le fait que Te Toka Tumai ne puisse pas exiger que le NZBS fournisse du sang spécial contre le jugement clinique de NZBS expose une autre difficulté avec l’ordre demandé contre NZBS. Dans l’affaire Shortland v Northland Health Ltd, 6 la Cour d’appel a jugé qu’une décision clinique ne pouvait être illégale si elle était prise de bonne foi et conformément aux bonnes pratiques médicales.

2.            [33] Malgré la caractérisation par Mme Grey du refus de NZBS d’accepter le sang de donneur spécial et la critique de son approche du consentement éclairé, il ne fait aucun doute que NZBS a exercé son jugement clinique de bonne foi. Sous réserve de l’examen des éléments de preuve permettant de déterminer si cette décision clinique était conforme aux bonnes pratiques médicales, que j’aborderai ci-dessous, il ne s’agit pas d’une décision clinique susceptible d’être examinée par le tribunal.

Le tribunal, qui n’a pas la capacité juridique et technique d’évaluer les médecins, s’est donc rangé du côté de l’opinion experte des médecins.

Le dossier de bébé Alex est supprimé de l’hôpital.

Un autre bébé, bébé Alex, a reçu une transfusion de sang vacciné, a eu des caillots sanguins et est mort. Le centre médical Providence Sacred Heart de Spokane, dans l’État de Washington, a supprimé tous les dossiers relatifs à ce cas. C’est ainsi que les responsables en Nouvelle-Zélande peuvent témoigner qu’il n’y a aucune preuve de préjudice... parce que cette preuve a été effacée.

Voici un post de sa mère avant la mort de son fils. Elle raconte comment les experts ont changé leur histoire APRÈS que son fils ait commencé à avoir des caillots sanguins.


Les médecins nous ont dit qu’Alexandre a 1% de chance de survivre.


L’infection MRSA a évoluée vers une Sepsis et le caillot sanguin a augmenté en volume et s’approche de son cœur. Nous sommes assez certains que le caillot sanguin est le résultat d’avoir reçu du sang vacciné avec des protéines de pointe/mRNA, du fait que les caillots sanguins sont une cause majeure de mort avec les vaccinés. Avant qu’il ait reçu ce sang, nous avions prévenu que ceci pouvait arriver. (Nous avions fait tout ce qui était possible pour obtenir du sang de donneur spécial, mais nous l’avons reçu trop tard pour l’opération d’il y a 4 semaines maintenant.) Le caillot sanguin s’est révélé peu après l’opération.

Essentiellement, les médecins nous ont ri au nez en disant que les caillots sanguins sont excessivement rares avec des bébés et que le sang vacciné est “super sécurisé”. Maintenant ils se dédisent et essaient de nous convaincre que ce n’est pas si rare que cela…

Sa peau est très jaune parce que le foie s’approche de la défaillance.

Ils veulent que nous prenions une décision dans le but qu’il soit confortable en attendant ou qu’on continue à faire tout le possible pour le sauver.

Voir aussi

Un compte rendu plus détaillé de cette affaire peut être trouvé ici :

James Roguski

Les Kiwis ont pris le bébé

Pour plus d’informations sur le contexte de l’affaire Baby Will, veuillez consulter : http://SaveBabyWill.com Bataille pour le vaccin du donneur de sang Baby : Le juge donne raison à Te Whatu Ora, l’enfant est placé sous la tutelle du tribunal pour être opéré Cette information a été initialement publiée par...

Résumé

Il me semble, sur la base d’une lecture relativement rapide de la décision, que le tribunal a pris la "bonne" décision juridique, "bonne" signifiant conforme à la loi néo-zélandaise.

Je ne connais pas suffisamment les questions relatives aux produits sanguins pour avoir une opinion sur l’aspect pratique du don de sang dans cette situation, je m’abstiendrai donc d’émettre une opinion à ce sujet.

Cependant, il est clair pour moi que c’est une tragédie que les informations sur les caillots suite à des transfusions antérieures soient enterrées (comme les dossiers de l’hôpital qui ont été supprimés dans le cas de bébé Alex). Si ces données n’avaient pas été supprimées, elles auraient pu changer l’issue de cette affaire.

Malheureusement, de nombreux autres enfants innocents devront mourir avant que la communauté médicale ne commencera à s’exprimer.

 https://stevekirsch.substack.com/p/new-zealand-court-takes-custody-of?utm_source=post-email-title&publication_id=548354&post_id=89274186&isFreemail=true&utm_medium=email

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

 

vendredi 2 décembre 2022

Les faits du climat

 Les faits. Seulement les faits. 
Pas les habillages. Pas les opinions. Pas les fake-news devenus la règle.
Voici ce que la télé ne vous dira pas, parce qu'on ne veut pas que vous le sachiez.


Les faits scientifiques apparaissent rarement lors des conférences sur le changement climatique

23 novembre 2022

Par Jack Hellner

Les politiciens, les bureaucrates, l’ONU et une bande de riches ont organisé une nouvelle conférence sur le changement climatique en Égypte qui s’est terminée récemment. Ces gens ont fait venir des centaines de jets privés pour une conférence où ils ont prétendu pouvoir contrôler les températures, le niveau des mers et l’activité des tempêtes pour toujours et ont prétendu se soucier de leur empreinte carbone.

Au lieu de présenter des faits scientifiques, ils fondent leurs politiques sur des modèles informatiques imprécis et facilement manipulables. Les faits seraient gênants lorsqu’ils essaient d’effrayer huit milliards de personnes pour les soumettre.

En 1989, les Nations unies ont prédit qu’il ne nous restait que dix ans pour sauver la planète de la menace existentielle du changement climatique. En 2022, 33 ans plus tard, leur dernière prédiction alarmante est qu’il nous reste encore une dizaine d’années. Peu importe à quel point les prédictions précédentes étaient erronées, les nouvelles prédictions sont plus menaçantes. Ils doivent trouver un moyen de confisquer des quantités massives d’argent aux gens pour leur programme vert radical.

Voici quelques faits dont ils ne parlent pas :

  • -      Le froid extrême qui a frappé le pôle Sud ce mois-ci.
  • -      Le pôle Sud a connu des températures froides record pendant les six mois de l’hiver 2020-2021.
  • -      L’année 2022 a été une période d’ouragans relativement clémente, tout comme les dix années qui ont suivi l’ouragan Katrina.
  • -      Les États-Unis ont connu des températures extrêmement froides ce mois-ci, ainsi que des chutes de neige record dans le nord-est du pays.
  • -      Les calottes glaciaires de l’Arctique se sont étendues au cours des dix dernières années, contrairement aux prévisions selon lesquelles la glace aurait déjà disparu.
  • -      Le récif corallien au large de l’Australie est en pleine expansion.
  • -      Les incendies de forêt ont diminué de 80% par rapport à la moyenne des cinq dernières années.
  • -      Après 150 ans de croissance exponentielle de l’utilisation du pétrole brut et du charbon, de croissance rapide de la population et de tous les autres éléments qui, selon nous, provoquent le réchauffement, les prédictions alarmistes se sont toutes révélées fausses.
  • -      La température n’a augmenté que d’un à deux degrés après la fin du petit âge glaciaire en 1860, et la Terre a maintenant une température similaire à celle d’il y a plus de 1 000 ans, lors de la période de réchauffement médiéval.

 

Le pôle Sud bat des records de froid en novembre

Les records de froid extrême continuent de tomber au pôle Sud. Trois jours récents - les 16, 17 et 18 novembre - ont enregistré un record quotidien, le 18 plongeant à -45,2°C, contre -44,7°C le même jour en 1987. Ces records font suite à l’hiver de six mois de 2020-21, qui a été le plus froid depuis le début des relevés en 1957. Inexplicablement, tous ces faits et tendances ont échappé aux reportages des médias grand public.

En fait, tout ce qui se refroidit est à peine évoqué ces jours-ci. La glace de mer arctique fait un retour significatif, presque silencieux. Fin septembre, la glace d’été couvrait 4,92 millions de kilomètres carrés, soit 1,35 million de kilomètres carrés de plus que le niveau le plus bas de 2012. Sur terre, la taille de la calotte glaciaire du Groenland pourrait avoir augmenté au cours de l’année écoulée jusqu’en août 2022. Pendant ce temps, le Dr Susan Crockford, zoologiste, a signalé que c’est la cinquième année sur les sept dernières que suffisamment de glace de mer s’est formée le long de la côte ouest de la baie d’Hudson à la mi-novembre pour que les ours polaires en chasse puissent se rendre sur la glace, "comme dans les années 1980".

Bien sûr, l’année a été très mauvaise pour tous les catastrophistes du climat. Le corail pousse à toute allure sur la Grande Barrière de Corail, quelques années seulement après que les journalistes et leurs "experts" aient prévenu qu’il risquait de disparaître. Selon les dernières données satellitaires, la température mondiale n’a pas bougé depuis plus de huit ans. Un peu plus de dioxyde de carbone dans l’atmosphère a conduit à un "verdissement" significatif de la planète, un processus qui, au cours des 30 dernières années, a sans aucun doute réduit la faim et la famine dans le monde.

Alors, qu’ont trouvé tous ces écologistes comme solution pour contrôler le climat ?

Ils ont décidé que les pays riches et développés devraient disposer d’une caisse noire dans laquelle ils confisqueraient des milliers de milliards aux contribuables pour les donner aux politiciens et dictateurs corrompus du tiers-monde qui ont décidé au fil des ans de maintenir leurs citoyens dans la pauvreté en n’utilisant pas les ressources naturelles.

Le Pakistan a connu des inondations tout au long de son histoire. Aucune donnée scientifique n’indique que l’inondation meurtrière de cette année a été causée par l’utilisation des ressources naturelles par les pays développés.

Les Nations unies, corrompues et malhonnêtes, qualifient de "pays en développement" le plus gros pollueur et le pays dont l’économie est la deuxième plus importante au monde, la Chine, afin que les Chinois n’aient pas à cotiser à la caisse noire et n’aient pas à prétendre qu’ils vont réduire leur empreinte carbone à partir de 2030.

J’aimerais que tous ces radicaux disent comment ils vont extraire, transporter et produire du lithium, un polluant hautement inflammable, et des batteries sans machines alimentées par du pétrole.

Malheureusement, la plupart des médias sont si dociles et incurieux qu’ils se contentent de suivre le programme radical visant à détruire le capitalisme et les États-Unis.

Prétendre que la consommation de pétrole et de charbon est responsable de l’élévation de la température et du niveau de la mer, ainsi que de tempêtes plus puissantes, est aussi malhonnête que de prétendre que Trump et la Russie sont entrés en collusion et aussi malhonnête que de prétendre que Joe Biden n’avait aucune connaissance ou participation dans les pots-de-vin versés à la famille Biden par des sources étrangères.

Translated with DeepL 
https://www.americanthinker.com/blog/2022/11/scientific_facts_rarely_appear_at_climate_change_conferences.html

 

Voir aussi: 

Rich countries must spend $2 trillion per year for ‘climate justice’: UN report

41% of climate scientists don’t believe in catastrophic ‘climate change,’ major new poll finds

 

[Forwarded from Silvano Trotta Officiel : https://t.me/trottasilvano]:


















Les analyses actuelles de l'enneigement dans l'hémisphère nord montrent - probablement au grand dam des alarmistes climatiques - un écart supérieur à la moyenne. Cela laisse présager un hiver long et froid. Pas une bonne nouvelle en temps de crise énergétique.

La couverture de neige dans l'hémisphère nord est surveillée et documentée depuis 1967. Les dernières données de la NOAA et du Rutgers Global Snow Lab montrent qu'environ 41 millions de kilomètres carrés de l'hémisphère nord sont actuellement recouverts de neige (et de glace). Cela signifie que l'étendue de la couverture de neige est à un niveau maximum par rapport aux valeurs de novembre des 56 dernières années. Mais c'est si bon de récolter les taxes carbone en faisant croire à un réchauffement. Et mettre aussi les outils de surveillance en place... Faites vos propres recherches : https://globalcryospherewatch.org/state_of_cryo/snow/

 

mardi 29 novembre 2022

Cet homme est un ennemi de la liberté

 

« Je pense que c’est un modèle à suivre », Klaus Schwab, membre du Forum économique mondial (WEF), fait l’éloge de la Chine communiste.

____________________


"Je respecte les réalisations de la Chine, qui sont extraordinaires depuis plus de 40 ans".

CGTN / YouTube

 

Jack Bingham

Lun Nov 28, 2022 - 7:54 pm EST

 

PÉKIN (LifeSiteNews) - Le président du Forum économique mondial, Klaus Scwhab, a une fois de plus fait l’éloge de la dictature communiste chinoise en tant que "modèle pour de nombreux pays", tout en proclamant son désir d’une "transformation systémique du monde."

Dans une interview accordée la semaine dernière à China Global Television Network (CGTN) - une chaîne d’information publique en langue anglaise basée à Pékin - M. Schwab a fait des éloges de la nation communiste, soulignant le rôle important de la Chine dans la "transformation systémique du monde" souhaitée par son groupe.

Commençant par le rôle que la Chine doit jouer dans cette soi-disant "transformation", Schwab a déclaré que le "premier" objectif devrait être "d’aider les pays qui sont encore à la traîne à atteindre le niveau de développement que la Chine a atteint", le "deuxième" objectif étant de s’assurer que "avec les nouvelles technologies, avec la quatrième révolution industrielle ... nous ne nous lançons pas dans une guerre technologique, que nous travaillons [au contraire] ensemble ... pour nous assurer que ces technologies servent à tous les êtres humains sur terre ...".

Schwab a poursuivi en complimentant la Chine - qui gère actuellement un système de surveillance de ses citoyens à l’échelle nationale, le "Crédit social", et qui est accusée de perpétrer un génocide contre sa population musulmane ouïgoure - en déclarant : "Je respecte les réalisations de la Chine, qui sont formidables depuis plus de 40 ans."

"Je pense que c’est un modèle pour de nombreux pays... Je pense que nous devrions être très prudents lorsque nous imposons des systèmes, mais le modèle chinois est certainement un modèle très attrayant pour un assez grand nombre de pays", a-t-il ajouté.

L’animateur lui a demandé s’il pouvait décrire son impression de "la transformation de la Chine" depuis que le président de la nation, Xi Jinping, s’est exprimé pour la première fois lors du sommet du Forum économique mondial en 2017, Schwab a déclaré qu’il s’agissait d’un "discours historique" car il montrait "l’engagement de la Chine envers le multilatéralisme" - un terme utilisé pour décrire "une alliance de plusieurs pays poursuivant un objectif commun."

"J’ai hâte d’avoir une voix chinoise forte à Davos [la ville en Suisse où se réunit le WEF], pour expliquer encore mieux au monde ce que cela signifie (...) pour la collaboration et le développement mondial."

L’animateur de télévision a ensuite demandé à M. Schwab ce qu’il pensait de l’"Initiative de développement mondial" (Global Development initiative) de la Chine, qui, a-t-elle expliqué, est "complémentaire" des Objectifs de développement durable des Nations unies, axés sur le contrôle de la population.

"Je pense d’abord qu’il est très important de prendre de telles initiatives, car nous devons montrer une voie vers l’avenir, nous devons le faire au niveau national, et au niveau mondial", a répondu Schwab.

"Je pense qu’il est important que nous nous assurions que ces initiatives bénéficient réellement d’un soutien mondial... Nous savons que le système mondial dépend de piliers régionaux... mais nous devons éviter de n’avoir que deux piliers, le monde serait dans une situation beaucoup plus stable si tous les pays pouvaient devenir les piliers d’un système de collaboration qui autorise différentes voies, mais qui, au final, fournit une approche commune."

Vers la fin de l’entretien, M. Schwab a déclaré qu’il avait "observé avec une grande satisfaction", tant pendant la soi-disant pandémie de COVID-19 que pendant le conflit entre la Russie et l’Ukraine, que "l’Union européenne est devenue plus unie".

"Je suis très heureux que nous parlions non seulement de la relation Chine-États-Unis, mais aussi à nouveau des relations sino-européennes... Je pense que des liens très étroits [peuvent se développer] entre la Chine et l’Europe, car leur économie est tellement imbriquée."

Ce n’est pas la première fois que Schwab couvre d’éloges la dictature communiste chinoise, malgré sa longue histoire de violations des droits de l’homme et de pratiques tyranniques.

Plus tôt dans l’année, Schwab a applaudi le dirigeant communiste chinois pour les "importantes réalisations sociales et économiques" de son pays, ajoutant que les efforts de la Chine ont été bénéfiques à l’objectif mondial plus large de créer un monde "plus inclusif" et "plus durable".

Au-delà des preuves de plus en plus nombreuses que le Parti communiste chinois (PCC) mène un génocide contre sa population musulmane ouïgoure, Steven Mosher, spécialiste américain des sciences sociales et de la Chine, a raconté à plusieurs reprises qu’il avait été personnellement "témoin oculaire du plus horrible programme de contrôle de la population que le monde ait jamais vu" lorsqu’il faisait des recherches en Chine à l’époque où la "politique de l’enfant unique" était en vigueur.

Si Xi a quelque peu modéré le programme, autorisant désormais trois enfants par famille, les pratiques barbares utilisées pour faire appliquer le programme demeurent.

L’éloge de Schwab à l’égard de la Chine intervient également en dépit du programme de prélèvement d’organes de ce pays, qui compterait des "centaines de milliers de victimes" et a été décrit comme "l’une des pires atrocités de masse de ce siècle".

Le "système de crédit social" de la Chine - qui semble modeler étroitement de nombreux aspects du propre programme de "Great Reset" de Schwab - est devenu obligatoire en Chine sous le règne de Xi. Un critique a qualifié ce système, qui classe la "fiabilité" des citoyens, de "cauchemar du premier État véritablement totalitaire du monde".

 

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

https://www.lifesitenews.com/news/i-think-its-a-role-model-world-economic-forums-klaus-schwab-praises-communist-china/?utm_source=daily-world-2022-11-29&utm_medium=email

 

Addendum :

Voici ce que veut Klaus Schwab pour le monde restructuré par le WEF qu’il cherche à imposer à travers ses Global Leaders (qui comprennent un grand nombre de nos dirigeants politiques actuels. En agissant d’un commun accord avec un pouvoir étranger, ces politiques ne sont-ils pas coupables de haute trahison ?)

« Si les systèmes ne sont pas synchronisés pour fonctionner ensemble, ils ne peuvent pas être contrôlés de manière centralisée. C’est également l’objectif de la Grande Réinitialisation - l’harmonisation et la synchronisation des systèmes, à l’échelle mondiale, pour permettre le contrôle central du monde entier. La Grande Réinitialisation est l’Agenda 21 sous un autre nom.

Comme l’a noté Koire, "L’objectif de l’Agenda 21 est un gouvernement mondial unique et un contrôle total à partir d’une unité centrale", et le plan est déployé sous le faux prétexte que nous devons mettre en œuvre tous ces changements afin d’arrêter le changement climatique.

Résumé des objectifs de l’Agenda 21

En résumé, les objectifs de l’Agenda 21 et de The Great Reset sont les suivants :

-      Déplacer TOUS les gens dans des grandes villes où ils peuvent être facilement contrôlés - Le plan de la Grande Réinitialisation est plus spécifique, car il prévoit que les gens vivent dans des villes intelligentes sous surveillance 24/7. La Quatrième révolution industrielle ajoute une autre couche, car elle appelle à la fusion de l’homme avec la technologie, de sorte que la surveillance et le contrôle se produiront jusqu’aux niveaux biologique, mental et émotionnel.

-      Détruire le gouvernement représentatif et laisser des conseils non élus prendre toutes les décisions.

-      Effacer les limites juridictionnelles et les frontières nationales par la régionalisation (l’Union européenne est un exemple de régionalisation), et le fascisme, c’est-à-dire les partenariats public-privé - Les partenariats public-privé, ou partenariats entre les entreprises et le gouvernement, excluent les électeurs de l’équation.

La "communauté fasciste" (en rappelant la définition des deux termes) veut pouvoir a) déplacer librement les travailleurs au-delà des frontières, b) déplacer librement les marchandises sans réglementation, et c) réduire les salaires. La façon la plus simple de faire tout cela est de supprimer les frontières nationales.

Les trois piliers de l’Agenda 21

Comme l’explique Koire, les trois piliers de l’Agenda 21 sont les trois "E" :

1.            Économie

2.            L’écologie

3.            Équité (équité sociale)

Comme pour le terme "communauté" [1], la plupart des gens s’imaginent qu’ils comprennent ce que signifie le mot "équité". Ils pensent que cela signifie qu’il y aura une distribution équitable de la nourriture, de l’eau, de l’énergie, etc. Ils pensent qu’il s’agit de réduire les disparités entre les riches et les pauvres. Mais là encore, ils se trompent.

L’équité sociale implique "l’appauvrissement d’une grande partie de la population et l’effondrement des nations développées", explique Mme Koire, qui ajoute : "L’équité sociale est un code pour ce mouvement [des personnes et des biens] et la réduction de la population."

Les trois piliers, considérés comme des cercles interconnectés, sont présentés comme les trois domaines qui doivent être équilibrés. Mais l’"équilibre" dont on parle est un équilibre communautaire. Ce n’est pas l’équilibre pour le bien-être de la population. Le point central équilibré est la zone de contrôle centralisé, afin que les entreprises et les gouvernements puissent exploiter et contrôler le peuple à volonté. »

 

Tiré de l’article : “We Will Be Sacrificed for Global Standardization of Systems” par Joseph Mercola, November 29, 2022, basé sur la présentation suivante de Rosa Koire : https://www.youtube.com/watch?v=3PrY7nFbwAY

 

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)



[1] “…Dans l'esprit des mondialistes, la "communauté" est une construction composée d'organisations non gouvernementales (ONG), d'entreprises et de gouvernements, qui doivent dicter ce qui se passe dans le monde.

"Nous, en tant qu'individus, n'avons littéralement aucune influence, à moins d'être en accord avec elle", dit Koire. Si vous vous opposez à la "communauté" [c'est-à-dire aux ONG, aux entreprises et au gouvernement], à la loi communautaire ou aux tactiques sociales communautaires, vous êtes rejeté et considéré comme un paria." ‘Communauté’ est donc très proche du sens du mot Communisme dans la bouche de Lénine et Staline. (EE)