En marge

Quelques remarques en marge des élections françaises de ce dimanche.

1. Une élection coûte cher. Est-ce que cette dépense est réellement justifiée ? Non, je ne me lance pas ici dans un commentaire anti-démocratique. Mais, comme plusieurs parmi vous, sans doute, je prends acte que dès 20h, les instituts de sondage et autres nous ont livré le résultat remarquablement exact de ces élections, avant même qu’on ait reçu grand-chose comme résultat. Et si, à l’avenir, on se suffisait d’une estimation ? Après tout, dès 20h05, on parlait presque partout (Jean-Luc Mélanchon était une des très rares exceptions) des résultats, sans même attendre le résultat du comptage. La seule chose qui comptait était l’estimation, fondée sur ce que les gens ont dit. Serait-il temps d’économiser la grande messe des élections ?

2. Il n’est guère possible de considérer cette élection autrement que comme le résultat d’un vol. “On” a volé l’élection à François Fillon. Si, d’ici trois semaines, la justice conclut qu’il n’y a rien qui puisse lui être reproché sur le plan judiciaire, que faudra-t-il conclure ? Je ne dis pas qu’il ne s’est pas conduit comme un parfait idiot en acceptant le travail de sa femme et de ses enfants, de surcroit grassement rémunéré, si la chose est avérée. Dans ce sens, il a récolté ce qu’il a semé. Mais les deux candidats du deuxième tour, ne sont-ils pas également coupables ? M. Macron, n’a-t-il pas, très probablement, puisé dans la caisse de son ministère pour lancer sa campagne ? Mme Le Pen, n’a-t-elle pas des casseroles qui traînent au parlement européen ? Mais les média ont voulu se payer Fillon sans avoir voulu se payer Macron. C’est troublant. Car cela fait croire qu’en fin de compte, humainement parlant, ce sont les prêtres du culte médiatique et leurs commanditaires qui déterminent l’issue des élections. De là à dire que les dés sont donc pipés, il n’y a qu’un pas. Faudrait-il le franchir ?

3. Il est devenu difficile de s’imaginer une campagne électorale sans l’hystérie (organisée ?) des groupies hurlant à tue-tête après chaque phrase, même la plus insipide, de leurs idoles. On connaissait cela dans le monde de la musique et des sports, pas nécessairement réputés pour leur exigence d’avoir un cerveau bien fait et de savoir s’en servir. L’adoration réfléchie des mages a été échangée contre l’adulation effrénée des fans. Ce n’est pas un progrès. Mais aujourd’hui il n’est plus envisageable de faire élire un quidam sans grand renfort de groupies et de leurs drapeaux à l’identique. On se croirait (presque) en Corée du Nord ! Comment ne pas voir les foules déboussolées appâtées par des promesses et séduites par des discours les uns encore plus vides que les autres ? Comment ne pas s’indigner devant la manipulation et l’instrumentalisation froides et calculées des futurs désillusionnés ?

4. Voilà un probable futur président, venu quasiment de nulle part et qui n’a jamais passé par une élection avant celle-ci. Un orateur passionné, un politicien millionnaire, un “beau gosse” charismatique et de mieux en mieux entouré, puisque, comme toujours, rien ne réussit aussi bien que le succès. Jusqu’où ira-t-il ? C’est que beaucoup verraient bien en lui le sauveur apte à embellir, voire à garantir l’avenir. Voici un Européen avoué, mondialiste enthousiaste, promettant de guérir la France de ses clivages antiques et de nous conduire vers un avenir meilleur. Que demande encore le peuple ? Un nouveau Napoléon, a clamé quelqu’un. Avec une même tendance à se faire boucher des hommes ? Un Führer à la française, racé, policé, totalitaire et orgueilleux à volonté ? Cela, nous ne pouvons encore le savoir, bien sûr. Il sera peut-être très bien. Ou très mauvais. Ou très quelconque. Mais il vient dans un monde prêt à suivre l’Homme providentiel, et de moins en moins capable de discerner entre le bien et le mal et de plus en plus apte à plébisciter jusqu'à l'Antichrist. Pour un temps aussi dangereux, aurait-on dû espérer quelqu’un d’autre ?