Le culte de la Liberté

Le culte de la Liberté

samedi 29 juillet 2023

La crise israélienne

 Vous avez peut-être été aussi perplexe devant ce qui se passe en Israël que moi. Voici un article par quelqu'un de confiance sur ce qui se trame derrière. 
Je l'ai trouvé lumineux.


Pourquoi un compromis est peu probable dans la crise israélienne

Les manifestants ne s’arrêteront pas tant qu’ils n’auront pas renversé le gouvernement de Netanyahu

 

MÉLANIE PHILLIPS

28 JUIL. 2023

 

La veille du vote de lundi à la Knesset sur la première des réformes judiciaires proposées par le gouvernement, une vidéo filmée sur les escalators de la gare centrale de Jérusalem est devenue virale sur les réseaux sociaux.

Il a montré une grande marée de personnes tenant des drapeaux israéliens descendant un escalator en revenant de protester contre les réformes à Jérusalem, et une grande marée de personnes tenant des drapeaux israéliens montant l’autre escalator en revenant de manifester en faveur de la réformes à Tel-Aviv.

Ce qui était si remarquable et émouvant, c’est que les gens sur chaque escalator se penchaient pour serrer la main de ceux de l’autre côté, en reconnaissance de l’importance de faire passer les gens avant une cause.

Cette image a profondément touché beaucoup de ceux qui sont horrifiés par le gouffre qui s’est ouvert en Israël à cause des réformes. En conséquence, il y a un désir désespéré de compromis. La plupart des Israéliens veulent vérifier les pouvoirs du tribunal et des autorités judiciaires. La plupart d’entre eux, cependant, veulent y parvenir par consensus.

Malheureusement, il ne peut pas y avoir de compromis avec les organisateurs des manifestations anti-réforme, car pour eux le vrai problème n’a jamais été la réforme elle-même. Comme l’ont déclaré explicitement dès le départ l’ancien Premier ministre Yair Lapid et d’autres, l’objectif était de faire tomber le gouvernement du Premier ministre Benjamin Netanyahu.

L’un des principaux leaders des protestations est un autre ancien Premier ministre, Ehud Barak. Un clip vidéo étonnant a maintenant fait surface montrant Barak en mars 2020 s’adressant au Forum 555, un groupe de pilotes et de navigateurs à la retraite de l’armée de l’air israélienne.

Trois ans avant que la réforme judiciaire ne soit même une étincelle dans les yeux du gouvernement israélien, Barak avait détaillé pour ce groupe un plan de coup d’État qui renverserait le gouvernement Netanyahu et installerait Barak lui-même au poste de Premier ministre.

Le plan impliquait d’inciter la population civile à se révolter en prétendant à tort que la démocratie israélienne était en danger et en finançant des manifestations qui manipuleraient le patriotisme populaire par des mesures telles que l’achat massif de drapeaux israéliens.

Un tel soulèvement, avait déclaré Barak, devait être présenté au public comme une défense de la démocratie plutôt qu’une tentative de se débarrasser de Netanyahu. « La démocratie est une meilleure ligne de démarcation », a-t-il déclaré. "Le soutien à la démocratie pénètre également profondément dans la droite."

Il poursuivit : " J’ai un ami qui est historien et qui m’a dit un jour : « Ehud, ils t’appelleront [pour diriger] quand des cadavres flotteront dans la rivière Yarkon. » Mais je tiens à souligner que les corps ne seront pas ceux des travailleurs infiltrés depuis les « territoires », ni ceux des Arabes israéliens. Les corps qui flotteront seront ceux de Juifs tués par des Juifs.

Vous devez vraiment vous frotter les yeux en lisant cela. Voici un homme qui était auparavant Premier ministre, chef du renseignement militaire et chef de l’état-major général de Tsahal, exhortant à une insurrection de masse et à une guerre civile qui, selon lui, entraînerait des Juifs à tuer des Juifs – pour la seule raison que cela l’amènerait au pouvoir.

Interrogé sur la vidéo, Barak déclara qu’il avait également dit à son ami : « Cela n’arrivera pas et ils ne m’appelleront pas. » Ce n’était pas non plus nouveau, a affirmé Barak, puisqu’il avait « répété cela sur des émissions en direct au moins trois fois dans le passé ».

Ainsi, Barak se trouve maintenant être le chef d’un soulèvement qui correspond en chaque détail au plan qu’il avait élaboré il y a trois ans pour organiser un coup d’État en trompant le public israélien et en l’enrôlant comme des idiots utiles. Sommes-nous vraiment censés croire que ce n’est qu’une étonnante coïncidence ?

La vidéo de Barak est pratiquement inconnue en Amérique ou en Grande-Bretagne [ou en Europe], où les médias ne l’ont pas rapportée. Pour la même raison, la plupart des Américains et des Britanniques n’ont jamais lu les arguments des professeurs de droit qui ont énoncé l’absurdité et l’analphabétisme juridique des affirmations des manifestants.

En Grande-Bretagne et en Amérique, les Juifs de la diaspora font la queue contre les réformes et reproduisent l’opposition israélienne, généralement en raison de l’ignorance, des préjugés politiques et de l’instinct de ramper devant les voix les plus puissantes de la sphère publique.

En Israël, la crise a amèrement divisé des familles et des amis, rappelant les terribles divisions en Grande-Bretagne et en Amérique à propos du Brexit et de l’ancien président Donald Trump.

Dans chaque cas, la gauche a eu l’intention de contrecarrer les souhaits exprimés démocratiquement par la majorité.

En Grande-Bretagne, la gauche a tenté d’arrêter le Brexit parce qu’il renversait le dogme « progressiste » selon lequel les institutions et les lois transnationales doivent primer sur les lois adoptées par les parlements nationaux.

En Amérique, la gauche était outrée que les « déplorables » qui voulaient la restauration de l’intégrité et de la fierté nationales américaines aient élu un homme qui s’était engagé à respecter cet ordre du jour et que, par conséquent, la gauche pensait qu’il n’avait aucun droit d’occuper un poste.

En Israël, la plupart des opposants aux réformes ne trouvent pas scandaleux que des juges puissent invalider des nominations gouvernementales, des décisions militaires et des politiques d’importance nationale.

Tout ce qu’ils voient, ce sont les « hommes sauvages » de la coalition au pouvoir en Israël. Les opposants réformistes ont raison de dire que le tribunal est le seul contrôle sur les actions du gouvernement, ce qui est un problème causé par le système politique dysfonctionnel d’Israël.

Mais au moins, les politiciens sont soumis aux élections, tandis que les pouvoirs de la cour ne sont pas contrôlés. En conséquence, la démocratie israélienne a été minée par le pouvoir effréné de juges non élus et non responsables.

Contrairement aux affirmations des opposants, les réformes ne détruiront pas la capacité du tribunal à demander des comptes au gouvernement. Ils ramèneront Israël à l’équilibre constitutionnel qui existait entre la fondation d’Israël en 1948 et les années 1990, lorsque la Cour suprême a commencé à étendre unilatéralement ses pouvoirs.

À la suite de la législation de lundi, les juges pourront toujours annuler des lois et bloquer les actions du gouvernement. Ils seront tout simplement incapables de continuer à utiliser le critère glissant du « raisonnable » qui a permis un dépassement judiciaire flagrant et qui n’a aucun fondement juridique dans le monde libre.

L’incohérence de l’opposition a été illustrée par Bret Stephens dans le New York Times de cette semaine. Il a concédé que les réformes ont du mérite parce que le « pouvoir judiciaire exceptionnellement puissant » d’Israël s’est arrogé des pouvoirs qui n’ont jamais été démocratiquement accordés et sont ailleurs considérés comme strictement politiques.

Néanmoins, a-t-il écrit, le projet de loi de réforme de cette semaine était un « véritable désastre » pour Israël. Ce n’était pas parce que c’était anti-démocratique. Au contraire, a déclaré Stephens, « ce n’est que trop démocratique, du moins dans le sens purement majoritaire du terme ». Le désastre était que la réforme risquait de priver le pays de la « loyauté farouche de ses citoyens les plus productifs et les plus engagés civiquement ».

Ainsi, l’argument de Stephens semblait être que, parce qu’une partie clé de l’opinion publique israélienne a perdu la raison sur cette question, ce sont les politiciens qui sont à blâmer pour leur réaction – surtout Netanyahu, qui « essaie de se soustraire à son acte d’accusation criminel ».

Eh bien, regardez. Les juges présidant le procès de Netanyahu pour corruption et abus de confiance ont eux-mêmes déclaré aux procureurs en juin que l’affaire s’était effondrée faute de preuves et que le procès devait être arrêté. Pourtant, la procureure générale Gali Baharav-Miara a fait savoir qu’elle poursuivrait malgré tout les poursuites.

Ce n’était pas un procureur général exerçant un contrôle et un équilibre sur les politiciens. C’était de la vindicte politique de la part du plus haut responsable judiciaire d’Israël.

Dans toute véritable démocratie, Barak serait en prison pour sédition. La ministre israélienne des Transports, Miri Regev, a appelé à une enquête judiciaire sur Barak et Forum 555. Mais elle a envoyé sa demande au procureur général.

Selon vous, quelles sont les chances que Baharav-Miara accède à une telle demande ?

Exactement. C’est précisément le problème que les réformes judiciaires visent à résoudre ; et c’est précisément un tel effacement de l’État de droit démocratique que les opposants aux réformes approuvent inéluctablement.

Syndicat des nouvelles juives

• Depuis que cette chronique a été publiée sur JNS.org hier soir, j’ai lu cet article de David Weinberg qui fournit d’autres informations importantes et éclairantes sur le caractère et l’état d’esprit d’Ehud Barak.

Voir aussi l'article suivant de Mme Phillips : https://melaniephillips.substack.com/p/the-real-coup-against-israels-democracy?publication_id=77655&post_id=135406706&isFreemail=true 


mercredi 19 juillet 2023

Une pensée unique ?

 

Depuis un certain temps, ma page FB et mon blog sont la cible d’un cluster de critiques. Dans l’ensemble, j’ai supprimé leurs réactions. Voici pourquoi.


1. En général, ces critiques n’apportent rien d’original. Ils ne font que répéter la doxa officielle avec la ténacité d’un bouledogue. Il se fait que « la vérité officielle » est plus qu’assez connue puisqu’elle passe en exclusivité dans les media officiels. Pas donc besoin de la répéter sur ma page.

2. Certains voudraient utiliser ma page pour faire la pub de leurs propres publications. Je n’en vois ni l’utilité, ni la pertinence.

3. Ils opèrent manifestement en groupe, à moins qu’une seule et même personne se cache derrière tous ces comptes. Ils se congratulent, se plaignent l’un à l’autre, se renseignent l’un l’autre en essayant de nous impressionner. C’est un comportement étrange.

4. Ils s’attaquent à la mauvaise personne. Je n’ai jamais prétendu être un scientifique spécialisé dans ces domaines. Ils devraient s’attaquer à de vraies cibles : les scientifiques dont je publie et traduis les propos. Mais pour eux, un scientifique en désaccord avec la doxa officielle n’est pas un vrai scientifique. C’est peut-être là que leur présomption est la plus ridicule !

5. Ce sont de petits esprits qui croient dur comme fer à la liberté d’opinion… tant qu’elle sert à transmettre les vérités officielles. Mais une telle « liberté » est un esclavage qui ne dit pas son nom.

6. Sous les apparences d’un débat contradictoire, ces gens sont incapables de réagir sans dénigrer ceux qui ne sont pas d’accord avec eux.

7. En plus, ils sont un peu naïfs. Ils pensent éclairer ma lanterne en me disant que telle personne que je cite est antivax, comme si je l’ignorais ! Cela prête à rire. Bien sûr que je cite des gens sceptiques de la version officielle. Ce sont les seuls aujourd’hui qui font avancer le débat.

8. Ils semblent croire que l’on doive s’incliner religieusement devant ces gourous qui sont les seuls à nous dire quoi faire et quoi penser. Manifestement, ils ne croient pas le peuple capable de réfléchir pour lui-même. Ils sont élitistes sans se rendre compte que de telles attitudes ont contribué aux pires exactions dans un passé récent. C’est un comportement typiquement fasciste et donc inquiétant.

9. L’orgueil qui les caractérise en dit loin sur leur origine. Leurs certitudes d’aujourd’hui leur font oublier les erreurs monumentales du consensus scientifique dans un passé encore récent, comme celui en faveur de l’eugénisme de sinistre mémoire.

10. Et last but not least, ces gens sont lâches. « Ils » écrivent sous une identité factice. En fait, ils n’ont aucune existence réelle, ils se limitent à en donner l’impression. Leurs comptes FB sont caractérisés par un vide abyssal. Bien sûr, derrière, il y a sans doute quelqu’un, mais ce quelqu’un est un manipulateur anonyme et donc de la pire espèce.

Voilà plusieurs de mes raisons pour faire le ménage, tant sur FB que sur mon blog, où j'ai enlevé la possibilité d'ajouter des commentaires. N’en soyez donc pas choqués. Je refuse de noyer le poisson d’un discours alternatif dans la mare étouffante d’une pensée unique.