Cet homme est un ennemi de la liberté

 

« Je pense que c’est un modèle à suivre », Klaus Schwab, membre du Forum économique mondial (WEF), fait l’éloge de la Chine communiste.

____________________

"Je respecte les réalisations de la Chine, qui sont extraordinaires depuis plus de 40 ans".

CGTN / YouTube

 

Jack Bingham

Lun Nov 28, 2022 - 7:54 pm EST

 

PÉKIN (LifeSiteNews) - Le président du Forum économique mondial, Klaus Scwhab, a une fois de plus fait l’éloge de la dictature communiste chinoise en tant que "modèle pour de nombreux pays", tout en proclamant son désir d’une "transformation systémique du monde."

Dans une interview accordée la semaine dernière à China Global Television Network (CGTN) - une chaîne d’information publique en langue anglaise basée à Pékin - M. Schwab a fait des éloges de la nation communiste, soulignant le rôle important de la Chine dans la "transformation systémique du monde" souhaitée par son groupe.

Commençant par le rôle que la Chine doit jouer dans cette soi-disant "transformation", Schwab a déclaré que le "premier" objectif devrait être "d’aider les pays qui sont encore à la traîne à atteindre le niveau de développement que la Chine a atteint", le "deuxième" objectif étant de s’assurer que "avec les nouvelles technologies, avec la quatrième révolution industrielle ... nous ne nous lançons pas dans une guerre technologique, que nous travaillons [au contraire] ensemble ... pour nous assurer que ces technologies servent à tous les êtres humains sur terre ...".

Schwab a poursuivi en complimentant la Chine - qui gère actuellement un système de surveillance de ses citoyens à l’échelle nationale, le "Crédit social", et qui est accusée de perpétrer un génocide contre sa population musulmane ouïgoure - en déclarant : "Je respecte les réalisations de la Chine, qui sont formidables depuis plus de 40 ans."

"Je pense que c’est un modèle pour de nombreux pays... Je pense que nous devrions être très prudents lorsque nous imposons des systèmes, mais le modèle chinois est certainement un modèle très attrayant pour un assez grand nombre de pays", a-t-il ajouté.

L’animateur lui a demandé s’il pouvait décrire son impression de "la transformation de la Chine" depuis que le président de la nation, Xi Jinping, s’est exprimé pour la première fois lors du sommet du Forum économique mondial en 2017, Schwab a déclaré qu’il s’agissait d’un "discours historique" car il montrait "l’engagement de la Chine envers le multilatéralisme" - un terme utilisé pour décrire "une alliance de plusieurs pays poursuivant un objectif commun."

"J’ai hâte d’avoir une voix chinoise forte à Davos [la ville en Suisse où se réunit le WEF], pour expliquer encore mieux au monde ce que cela signifie (...) pour la collaboration et le développement mondial."

L’animateur de télévision a ensuite demandé à M. Schwab ce qu’il pensait de l’"Initiative de développement mondial" (Global Development initiative) de la Chine, qui, a-t-elle expliqué, est "complémentaire" des Objectifs de développement durable des Nations unies, axés sur le contrôle de la population.

"Je pense d’abord qu’il est très important de prendre de telles initiatives, car nous devons montrer une voie vers l’avenir, nous devons le faire au niveau national, et au niveau mondial", a répondu Schwab.

"Je pense qu’il est important que nous nous assurions que ces initiatives bénéficient réellement d’un soutien mondial... Nous savons que le système mondial dépend de piliers régionaux... mais nous devons éviter de n’avoir que deux piliers, le monde serait dans une situation beaucoup plus stable si tous les pays pouvaient devenir les piliers d’un système de collaboration qui autorise différentes voies, mais qui, au final, fournit une approche commune."

Vers la fin de l’entretien, M. Schwab a déclaré qu’il avait "observé avec une grande satisfaction", tant pendant la soi-disant pandémie de COVID-19 que pendant le conflit entre la Russie et l’Ukraine, que "l’Union européenne est devenue plus unie".

"Je suis très heureux que nous parlions non seulement de la relation Chine-États-Unis, mais aussi à nouveau des relations sino-européennes... Je pense que des liens très étroits [peuvent se développer] entre la Chine et l’Europe, car leur économie est tellement imbriquée."

Ce n’est pas la première fois que Schwab couvre d’éloges la dictature communiste chinoise, malgré sa longue histoire de violations des droits de l’homme et de pratiques tyranniques.

Plus tôt dans l’année, Schwab a applaudi le dirigeant communiste chinois pour les "importantes réalisations sociales et économiques" de son pays, ajoutant que les efforts de la Chine ont été bénéfiques à l’objectif mondial plus large de créer un monde "plus inclusif" et "plus durable".

Au-delà des preuves de plus en plus nombreuses que le Parti communiste chinois (PCC) mène un génocide contre sa population musulmane ouïgoure, Steven Mosher, spécialiste américain des sciences sociales et de la Chine, a raconté à plusieurs reprises qu’il avait été personnellement "témoin oculaire du plus horrible programme de contrôle de la population que le monde ait jamais vu" lorsqu’il faisait des recherches en Chine à l’époque où la "politique de l’enfant unique" était en vigueur.

Si Xi a quelque peu modéré le programme, autorisant désormais trois enfants par famille, les pratiques barbares utilisées pour faire appliquer le programme demeurent.

L’éloge de Schwab à l’égard de la Chine intervient également en dépit du programme de prélèvement d’organes de ce pays, qui compterait des "centaines de milliers de victimes" et a été décrit comme "l’une des pires atrocités de masse de ce siècle".

Le "système de crédit social" de la Chine - qui semble modeler étroitement de nombreux aspects du propre programme de "Great Reset" de Schwab - est devenu obligatoire en Chine sous le règne de Xi. Un critique a qualifié ce système, qui classe la "fiabilité" des citoyens, de "cauchemar du premier État véritablement totalitaire du monde".

 

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

https://www.lifesitenews.com/news/i-think-its-a-role-model-world-economic-forums-klaus-schwab-praises-communist-china/?utm_source=daily-world-2022-11-29&utm_medium=email

 

Addendum :

Voici ce que veut Klaus Schwab pour le monde restructuré par le WEF qu’il cherche à imposer à travers ses Global Leaders (qui comprennent un grand nombre de nos dirigeants politiques actuels. En agissant d’un commun accord avec un pouvoir étranger, ces politiques ne sont-ils pas coupables de haute trahison ?)

« Si les systèmes ne sont pas synchronisés pour fonctionner ensemble, ils ne peuvent pas être contrôlés de manière centralisée. C’est également l’objectif de la Grande Réinitialisation - l’harmonisation et la synchronisation des systèmes, à l’échelle mondiale, pour permettre le contrôle central du monde entier. La Grande Réinitialisation est l’Agenda 21 sous un autre nom.

Comme l’a noté Koire, "L’objectif de l’Agenda 21 est un gouvernement mondial unique et un contrôle total à partir d’une unité centrale", et le plan est déployé sous le faux prétexte que nous devons mettre en œuvre tous ces changements afin d’arrêter le changement climatique.

Résumé des objectifs de l’Agenda 21

En résumé, les objectifs de l’Agenda 21 et de The Great Reset sont les suivants :

-      Déplacer TOUS les gens dans des grandes villes où ils peuvent être facilement contrôlés - Le plan de la Grande Réinitialisation est plus spécifique, car il prévoit que les gens vivent dans des villes intelligentes sous surveillance 24/7. La Quatrième révolution industrielle ajoute une autre couche, car elle appelle à la fusion de l’homme avec la technologie, de sorte que la surveillance et le contrôle se produiront jusqu’aux niveaux biologique, mental et émotionnel.

-      Détruire le gouvernement représentatif et laisser des conseils non élus prendre toutes les décisions.

-      Effacer les limites juridictionnelles et les frontières nationales par la régionalisation (l’Union européenne est un exemple de régionalisation), et le fascisme, c’est-à-dire les partenariats public-privé - Les partenariats public-privé, ou partenariats entre les entreprises et le gouvernement, excluent les électeurs de l’équation.

La "communauté fasciste" (en rappelant la définition des deux termes) veut pouvoir a) déplacer librement les travailleurs au-delà des frontières, b) déplacer librement les marchandises sans réglementation, et c) réduire les salaires. La façon la plus simple de faire tout cela est de supprimer les frontières nationales.

Les trois piliers de l’Agenda 21

Comme l’explique Koire, les trois piliers de l’Agenda 21 sont les trois "E" :

1.            Économie

2.            L’écologie

3.            Équité (équité sociale)

Comme pour le terme "communauté" [1], la plupart des gens s’imaginent qu’ils comprennent ce que signifie le mot "équité". Ils pensent que cela signifie qu’il y aura une distribution équitable de la nourriture, de l’eau, de l’énergie, etc. Ils pensent qu’il s’agit de réduire les disparités entre les riches et les pauvres. Mais là encore, ils se trompent.

L’équité sociale implique "l’appauvrissement d’une grande partie de la population et l’effondrement des nations développées", explique Mme Koire, qui ajoute : "L’équité sociale est un code pour ce mouvement [des personnes et des biens] et la réduction de la population."

Les trois piliers, considérés comme des cercles interconnectés, sont présentés comme les trois domaines qui doivent être équilibrés. Mais l’"équilibre" dont on parle est un équilibre communautaire. Ce n’est pas l’équilibre pour le bien-être de la population. Le point central équilibré est la zone de contrôle centralisé, afin que les entreprises et les gouvernements puissent exploiter et contrôler le peuple à volonté. »

 

Tiré de l’article : “We Will Be Sacrificed for Global Standardization of Systems” par Joseph Mercola, November 29, 2022, basé sur la présentation suivante de Rosa Koire : https://www.youtube.com/watch?v=3PrY7nFbwAY

 

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

---

[1] “…Dans l'esprit des mondialistes, la "communauté" est une construction composée d'organisations non gouvernementales (ONG), d'entreprises et de gouvernements, qui doivent dicter ce qui se passe dans le monde.

"Nous, en tant qu'individus, n'avons littéralement aucune influence, à moins d'être en accord avec elle", dit Koire. Si vous vous opposez à la "communauté" [c'est-à-dire aux ONG, aux entreprises et au gouvernement], à la loi communautaire ou aux tactiques sociales communautaires, vous êtes rejeté et considéré comme un paria." ‘Communauté’ est donc très proche du sens du mot Communisme dans la bouche de Lénine et Staline. (EE)

L'art de mentir

 Dans un article au titre de ‘Comment tromper la plupart des gens et empocher 101,3 milliard de dollars’  [il s’agit des gains de Pfizer pour 2022], le docteur Joseph Mercola cite une étude extrêmement intéressante. Voici cette partie de son article.

 L’art de mentir en grand

Dans un article paru le 4 novembre 2022, le Dr David Bell, médecin clinicien et spécialiste de la santé publique, discute de l’art - et du prix - du mensonge, notant que plus un mensonge est éloigné de la réalité, plus il a de chances de réussir, grâce aux bizarreries de la nature humaine et de la psychologie normale :

"Dans une ancienne fonction, j’avais un patron qui mentait beaucoup. Ses mensonges étaient purement fantaisistes, mais d’une portée considérable et prononcés avec sincérité. Ils avaient beaucoup de succès.

Ce succès reposait sur la réticence de la plupart des gens à considérer qu’une personne en position d’autorité dans une organisation humanitaire puisse ignorer complètement tout semblant de réalité. Les gens supposent que les affirmations devaient être vraies, car fabriquer des informations à ce point dans ces circonstances semblait défier toute logique.

Le principe des "Mensonges énormes" repose sur le fait que les mensonges sont si éloignés de la réalité que l’auditeur suppose que sa propre perception doit être erronée, plutôt que de douter des affirmations de la personne qui raconte les mensonges. Seule une personne folle ou ridicule pourrait faire des affirmations aussi farfelues, et une institution crédible n’emploierait pas une telle personne.

Par conséquent, étant donné que l’institution est apparemment crédible, les déclarations doivent également être crédibles, et la perception préalable de la réalité par l’auditeur était donc erronée. Les mensonges de moindre importance, en revanche, sont susceptibles d’être perçus comme suffisamment proches de la réalité connue pour être manifestement faux. Inventer la vérité peut être plus efficace que la déformer".

Je crois que c’est précisément la stratégie employée par Big Pharma, les agences de santé, les responsables gouvernementaux et le bras propagandiste de l’État profond au cours des trois dernières années. Leurs affirmations ont été si éloignées de tout semblant de réalité que toute personne consciente des faits s’est sentie plus qu’un peu folle.

Malheureusement, si la plupart des humains ont une boussole morale et éthique, peu d’entre eux finissent par la suivre lorsqu’ils sont confrontés à des psychopathes en position d’autorité et à la pression des pairs pour se conformer. Comme l’a noté Bell, les bons joueurs d’équipe finissent presque toujours par soutenir les faux récits, et ceux qui refusent d’accepter ce qui est clairement un mensonge ont tendance à ne représenter qu’une infime minorité.

Le profit par la tromperie

Pendant des décennies, les soins de santé centrés sur le patient ont été la norme, et les patients avaient non seulement le droit, mais aussi le devoir, de participer à la planification et à la mise en œuvre de leurs soins. Cela a été consacré par la Déclaration d’Alma Ata de 1978 - une déclaration adoptée par l’Organisation mondiale de la santé "comme la clé pour atteindre un niveau de santé acceptable dans le monde entier".

Cependant, comme l’a fait remarquer Bell, les soins de santé centralisés du haut vers le bas sont beaucoup plus attrayants pour les investisseurs de Big Pharma. Le principal obstacle à la ‘corporatisation’ et à la monétisation de la santé publique était la vérité, et cet obstacle a finalement (et formidablement) été surmonté pendant la pandémie de COVID. Bell explique :

"Le COVID-19 a prouvé que même cet obstacle au progrès peut être éliminé par un mensonge constant et la diffamation de ceux qui disent la vérité, soutenus par une campagne de psychologie comportementale bien gérée.

Cette réponse à la pandémie a fourni un modèle non seulement pour une augmentation considérable des revenus des entreprises, mais aussi pour la sécurité de l’emploi et l’expansion des opportunités pour l’armée de bureaucrates et de professionnels de la santé, pour la plupart occidentaux, qui remplissent les bureaux, les salles de réunion et les sièges de la classe affaires de ses organisations d’exécution. Le COVID-19 a rendu le colonialisme d’entreprise à nouveau respectable.

À première vue, le COVID-19 semble être un mauvais choix de maladie pour faciliter une réinitialisation sociétale fondamentale.

La mort est fortement concentrée dans la vieillesse... Les cas graves sont généralement limités aux personnes dont l’espérance de vie est déjà réduite par des maladies métaboliques... Les pays qui n’ont pas mis en œuvre des mesures de restriction et d’appauvrissement de leur population ... ont eu des résultats COVID-19 similaires à ceux qui ont opté pour des mesures de confinement et autres pièges du fascisme médical.

Le nombre moyen d’admissions dans les hôpitaux au Royaume-Uni et aux États-Unis a diminué pendant la pandémie, ce qui n’est pas ce que le public attend lorsqu’un agent pathogène fait des ravages. Les confinements ont dévasté les économies ... Les vaccins COVID n’ont pas non plus été utiles, car les taux de vaccination élevés n’ont pas eu d’impact notable sur l’infection et la transmission...

Ainsi, le COVID-19 a fourni un ensemble de faits difficiles à traiter, mais c’est justement la situation dans laquelle les Mensonges énormes peuvent fonctionner. Ces mensonges étaient nécessaires à la fois pour tromper le public et pour fournir une structure au sein de laquelle les professionnels de la santé pourraient mettre en œuvre la politique.

En jouant principalement sur la peur, en dissociant les données de leur contexte et en diffusant de fausses informations à grande échelle et de manière incessante, un tout nouveau système de croyance a été construit dans le domaine de la santé publique pour remplacer l’orthodoxie fondée sur des preuves des années précédentes.

La réalité a été remplacée par un dogme si éloigné de toute base factuelle qu’il est plus facile de suivre la propagande que de faire face à la dissonance qui en résulterait autrement."

Les nouveaux dogmes fondés sur des fantasmes

Les nouvelles croyances fantaisistes que les travailleurs de la santé, les patients, les chercheurs, les universitaires et les employés de la santé publique sont maintenant forcés d’adopter sont notamment les suivantes, citées dans l’article de Bell :

-      La charge de morbidité doit être mesurée en termes de mortalité brute, et non en termes d’années de vie perdues. Ainsi, une personne de 85 ans qui meurt d’un virus respiratoire équivaut à un enfant de 5 ans qui meurt du paludisme en termes de charge et d’urgence ;

-      Les préjudices à moyen et long terme dus à la pauvreté et à la réduction de l’accès aux soins ne doivent pas être pris en compte lors de l’évaluation de la valeur d’une intervention. Un effet modélisé sur l’agent pathogène cible est la seule mesure pertinente ;

-      Il est approprié de désinformer le public sur le risque lié à l’âge et la charge de morbidité relative et préférable d’instiller la peur afin d’obtenir la conformité aux directives de santé publique ;

-      La croissance de la transmission virale dans une communauté suit une courbe exponentielle, plutôt qu’une décélération régulière (par exemple, une courbe de Gompertz) à mesure que la proportion de personnes rétablies (immunisées) s’accumule ;

-      Interdire aux élèves d’aller à l’école pendant un an protège les personnes âgées, tout en ne confinant pas la pauvreté générationnelle ;

-      Les masques en tissu et les masques chirurgicaux stoppent la transmission du virus par aérosol, et toutes les méta-analyses d’essais contrôlés randomisés (qui montrent un effet minime ou nul) doivent être ignorées ;

-      L’immunité post-infection aux virus respiratoires devrait être faible et de courte durée, alors que les vaccins contre une seule protéine virale produiront, on ne sait pas comment, une immunité beaucoup plus forte ;

-      L’immunité contre les virus est mieux mesurée par les concentrations d’anticorps que par la réponse des lymphocytes T ou les résultats cliniques ;

-      Le consentement éclairé à la vaccination ne devrait pas inclure d’informations sur les risques démontrés, car cela pourrait favoriser l’"hésitation vaccinale" ;

-      Il est approprié d’administrer pendant la grossesse une nouvelle classe de produits pharmaceutiques à base de gènes qui traverse le placenta sans aucune donnée sur les essais de grossesse, les études toxicologiques ou les résultats à long terme (chez quiconque) ;

-      Indépendamment de la Convention relative aux droits de l’enfant, qui stipule que "dans toutes les décisions qui concernent les enfants ... l’intérêt supérieur de l’enfant doit être une considération primordiale", il est approprié d’injecter à des enfants des médicaments pour lesquels il n’existe pas de données de sécurité à long terme afin de protéger les personnes âgées ;

-      Les pandémies sont de plus en plus fréquentes et mortelles, alors que l’histoire et les progrès de la médecine moderne indiquent tout le contraire.

Refuser les faux récits a de réelles conséquences

Comme Bell le fait remarquer à juste titre, ces nouvelles positions en matière de santé publique ne sont pas seulement légèrement incorrectes. Elles sont toutes "soit contraires à l’éthique, soit carrément absurdes et contredites par l’orthodoxie de la santé publique". En effet, la plupart d’entre elles constituent un double langage orwellien classique et sont à 180 degrés de la vérité.

Mais c’est cette rupture brutale avec la réalité factuelle qui fait qu’il est impossible de les remettre en question car, si vous le faites, vous remettez en cause "toute la hiérarchie actuelle de la santé publique", dit Bell.

Pour citer le Dr Anthony Fauci, ce n’est pas lui que vous attaquez lorsque vous remettez en question ses volte-face irrationnelles, c’est la science elle-même que vous remettez en question. Si vous remettez en question l’une de ces croyances fantaisistes, vous êtes désormais un négationniste de la science, et vous mettez en danger votre emploi et votre réputation. Malheureusement, ces risques ne sont pas imaginaires.

Pour s’en sortir, il suffit de refuser de mentir ou de couvrir les mensonges d’autrui… [La] vérité rattrapera, un jour, ceux qui ne le font pas... Il est de loin préférable de partir tôt et de vivre avec dignité. Dr David Bell

La punition pour avoir refusé ces faux récits est très réelle et très sévère. De nombreux médecins et scientifiques dont la réputation et les contributions à la santé publique sont irréprochables depuis des décennies se sont vus retirer leur licence médicale et ont perdu leur emploi pour s’être élevés contre les erreurs du COVID.

Alors, où allons-nous ? Comment mettre fin à cette folie et revenir à une santé publique basée sur la réalité ?

"Tout en faisant croître les finances de leur industrie, les professionnels de la santé publique se dégradent eux-mêmes et trahissent la société", écrit Bell. "La trahison, basée sur des mensonges incessants, est quelque chose pour laquelle ils devront inévitablement faire face à des conséquences ....

Finalement, même les adeptes les plus dévoués commenceront à s’interroger sur le sens de mettre un masque à la porte d’un restaurant pour l’enlever dix pas plus tard, ou de vacciner de vastes populations contre une maladie contre laquelle elles sont déjà immunisées alors qu’elles meurent d’autres maladies facilement évitables.

Le moyen de s’en sortir est simplement de refuser de mentir ou de couvrir les mensonges des autres.... [La] vérité rattrapera un jour ceux qui ne le font pas... Il est de loin préférable de partir tôt et de vivre dans la dignité."

 

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2022/11/22/pfizer-art-of-the-big-lie.aspx?ui=898ebc824befc32904d171674130ea6a49b98fed5d3c81fa82874de03de7d918&sd=20220525&cid_source=dnl&cid_medium=email&cid_content=art1HL&cid=20221122&cid=DM1285797&bid=1650699730

Cette référence n’est disponible que pour un temps. Après, l’article se trouvera dans les archives du Dr Mercola.

 

La régression de l’humanité

 

La régression de l’humanité
ou comment Big Pharma est prêt à prendre tous les risques

 

Analyse par Dr. Joseph Mercola

Le 21 Octobre 2022

 

Dès qu’il a été annoncé que le COVID-19 serait combattu à l’aide d’une nouvelle technologie de transfert de gènes par ARNm, un certain nombre de scientifiques se sont prononcés contre ce produit en lançant de terribles avertissements sur les ramifications potentielles pour la santé, y compris la théorie selon laquelle la fertilité pourrait être affectée.

Au cours des deux années qui ont suivi le lancement de ces injections COVID, nos pires craintes se sont réalisées. Pourtant, les médias grand public feignent la surprise. Un exemple concret : Le Washington Post a récemment rapporté que "les complications liées à la grossesse ont augmenté pendant la pandémie" et que "personne ne sait exactement pourquoi "¹.

En dehors du COVID-19 lui-même, les injections COVID sont la seule chose qui a touché une grande majorité de la population mondiale pendant cette période, et partout les mêmes effets sont rapportés. Prétendre que "personne ne sait pourquoi" revient à ignorer le proverbial éléphant dans la pièce, alors que sa queue vous frappe au visage et que le son de sa trompette menace de vous briser les tympans.

Le virus et les vaccins peuvent avoir des effets similaires sur la grossesse

Le Washington Post semble faire tout son possible pour ne pas mettre en cause les vaccins COVID, rejetant toute la responsabilité sur le virus lui-même. Mais même dans ce cas, il n’aborde pas le fait que c’est la protéine spike qui est le coupable le plus probable. La raison évidente en est que la protéine spike est également ce que votre corps produit en réponse aux injections COVID.

Cependant, quand on lit des choses comme "l’automne et l’hiver derniers, Amy Heerema McKenney, pathologiste à la Cleveland Clinic ... a commencé à recevoir des rapports étrangement similaires de mortinaissances", on se rend compte que "l’automne et l’hiver derniers" font référence à l’hiver 2021, pas à 2020 ou 2019.

En d’autres termes, nous parlons d’une époque où la plupart des gens avaient reçu une ou plusieurs injections ARNm, tandis que le virus lui-même avait muté dans des formes plus légères qui étaient rarement associées à de graves problèmes de coagulation sanguine et à d’autres anomalies.

Cela dit, il n’est absolument pas impossible que le SRAS-CoV-2, même dans ses formes les plus légères, ait un impact négatif sur la grossesse. Après tout, il s’agit probablement d’une arme biologique génétiquement modifiée.

Les effets respiratoires peuvent avoir muté pour devenir moins graves, tandis que d’autres organes peuvent encore être affectés par la protéine de pointe. Il faut également tenir compte de la question de l’excrétion (shedding). Ce n’est pas parce qu’une femme n’a pas été vaccinée qu’elle n’est pas affectée par la protéine de pointe de l’injection COVID.

Des dommages uniques au placenta

Le Washington Post poursuit en décrivant ce que McKenney a découvert au cours de l’hiver 2021 :

"Heerema McKenney se souvient que, dès qu’elle a commencé à se pencher sur la question [des mortinaissances], elle a été ‘assez paniquée’. Un placenta normal est spongieux et sombre, reflétant le sang nourricier qui le traverse. Les placentas des mères qui ont perdu leur bébé qu’elle a examinés dans son laboratoire ne ressemblaient à rien de ce qu’elle avait vu auparavant : fermes, cicatrisés et plutôt bronzés.

Le degré de dévastation était unique", dit-elle. En feuilletant les dossiers, elle a remarqué que la plupart des femmes en étaient à leur deuxième trimestre, qu’elles n’étaient pas ou peu vaccinées et qu’elles avaient été infectées par le coronavirus dans les deux semaines précédant la fin de leur grossesse.

Heerema McKenney a elle-même observé moins de 20 cas de mortinatalité potentiellement liés au coronavirus sur une période d’environ six mois. Mais ces résultats correspondent aux cas que ses collègues ont observés dans d’autres parties du monde.

Elles font également écho à celles d’un article irlandais qui a examiné sept cas – six mort-nés et un décès fœtal au deuxième trimestre chez des femmes enceintes infectées par le coronavirus – résultant de ce que les auteurs ont appelé "un modèle facilement reconnaissable de lésion placentaire". Elle a déclaré : "C’est à ce moment-là que nous avons réalisé que nous regardions tous la même chose".

Alors que McKenney affirme que la plupart des mères n’étaient pas vaccinés ou l’ont été partiellement, d’autres preuves impliquent clairement les vaccins COVID. Par exemple, en novembre 2021, le Lions Gate Hospital de North Vancouver, en Colombie-Britannique (C.-B.), a mis au monde un nombre étonnant de 13 bébés mort-nés en l’espace de 24 heures, et toutes les mères avaient reçu le vaccin COVID.² Au cours d’un mois normal, il peut y avoir un bébé mort-né à l’hôpital, ce qui rend 13 mort-nés en 24 heures très inhabituels.

Les types de complications de la grossesse sont en augmentation

Les statistiques mondiales montrent clairement que quelque chose ne va pas du tout. Partout dans le monde, des femmes signalent des menstruations anormales³ et des hémorragies vaginales⁴, à la fois après la vaccination COVID⁵ et après une exposition au vaccin^6,7 ou à quelqu’un qui l’a reçu. Les taux de natalité ont chuté de manière significative, et nous constatons des hausses importantes de prééclampsie⁸, de fausses couches^{9,10,11,12,13}, de naissances prématurées¹⁴, de puberté précoce, ainsi que de décès maternels et infantiles.

Selon une lettre de recherche¹⁵ parue dans le JAMA fin juin 2022, les décès maternels aux États-Unis sont passés de 18,8 pour 100.000 naissances vivantes en période prépandémique à 25,1 pour 100.000 naissances vivantes au cours des deuxième, troisième et quatrième trimestres de 2020, soit une augmentation relative de 33,3%.

Cette augmentation peut être attribuée au COVID-19, car aucune injection COVID n’était disponible en 2020. Nous n’avons pas encore les statistiques pour 2021 et 2022, mais d’après les avis de décès et les messages sur les médias sociaux, il semble que de nombreuses nouvelles mères meurent maintenant "soudainement" et sans raison apparente. Le temps nous le dira, mais je doute que la tendance se soit améliorée après le lancement des vaccins COVID pour les femmes enceintes.

Davantage de vaccins pour les femmes enceintes

Malgré les risques évidents de la vaccination pendant la grossesse, la Food and Drug Administration américaine a récemment approuvé un vaccin contre la coqueluche destiné aux nouveau-nés et administré aux mères au cours du troisième trimestre. Il s’agit du premier vaccin destiné aux nourrissons qui doit être administré à titre préventif à la mère pendant la grossesse. Selon le Pharmacy Times¹⁶ :

"Étant donné que les enfants âgés de 2 mois ou moins ne sont pas éligibles pour recevoir eux-mêmes un véritable vaccin, l’administration du vaccin Tdap à la mère peut renforcer le système immunitaire du nourrisson en stimulant les anticorps chez la mère, qui transfère ensuite les anticorps au fœtus en développement....

Selon le CDC, bien que seulement 4,2% des cas américains se produisent dans ce groupe d’âge, 31% des nourrissons qui contractent la maladie et qui ont également moins de 6 mois vont à l’hôpital en raison de la maladie."

Un journaliste suédois critique les reportages américains

Dans un commentaire publié début octobre 2022 dans le journal suédois Sydsvenskan^17,18, le journaliste et auteur Johan Anderberg s’est dit perplexe face à l’annonce jubilatoire faite par le New York Times l’été dernier, selon laquelle les tout-petits pouvaient enfin recevoir le vaccin COVID.

"Pour un lecteur de l’autre côté de l’Atlantique, le reportage sur la vaccination des nourrissons est apparu quelque peu déroutant", écrit Anderberg. "Dans la plupart des pays européens, les citoyens avaient depuis longtemps cessé de se préoccuper de la pandémie, et au Danemark, le responsable de la santé publique, Soren Brostrom, avait même déclaré que c’était une erreur de vacciner les enfants âgés de 5 à 11 ans.

Mais pour le New York Times – et ses abonnés – c’était un événement important. Lorsque le magazine a demandé à ses lecteurs d’envoyer des récits sur ce que c’était que de vivre avec des tout-petits non vaccinés, il a reçu 1600 réponses. Plusieurs d’entre eux ont déclaré que leurs enfants n’avaient jamais été autorisés à jouer avec leurs amis ou à rencontrer leurs proches à l’intérieur.

À la fin de l’été, les premiers chiffres sont sortis sur le nombre d’Américains qui avaient effectivement vacciné leurs tout-petits au cours du premier mois. Il s’est avéré que moins de 5% des enfants américains de moins de 5 ans avaient reçu leur première injection.

Il n’y a pas si longtemps, ce genre de chiffres aurait fait réfléchir un journal comme le New York Times : Avons-nous une image incorrecte de l’état d’esprit du pays ? ... Y avait-il un point de vue sur la question qui nous a échappé ? Mais cela ne fonctionne plus de cette manière".

Il poursuit en décrivant comment le New York Times est passé de "toutes les nouvelles qui peuvent être imprimées" à une publication qui sélectionne ses articles sur la base d’un parti pris politique et d’un ordre du jour préconçu, et qui présente rarement plus d’un point de vue.

S’ils avaient fait preuve de plus de journalisme et de moins de partialité, ils ne se seraient pas autant trompés dans l’histoire de l’injection COVID pour les enfants. De nombreux Américains ont également "reçu une image manifestement erronée des risques liés au nouveau coronavirus à travers les reportages du New York Times", écrit M. Anderberg.

Les erreurs du New York Times se sont propagées aussi loin et aussi haut que la Cour suprême, où la juge Sonia Sotomayor a publiquement surestimé de 2000% le nombre d’infections graves par le COVID chez les enfants. Cette énorme gaffe est le résultat direct de la dépendance à l’égard de sources grand public dont l’objectif est de répandre la peur plutôt que la vérité.

Vaccins et armes biologiques : une seule et même industrie

Le fait que nous n’ayons plus de véritable presse indépendante est devenu douloureusement clair au cours des trois dernières années. Ce que nous avons à la place, ce sont des organes de propagande gouvernementale et des médias alternatifs censurés. Il n’y a pas grand-chose entre les deux.

Il est certain que les deux côtés d’une question sont rarement couverts par le même média. Les médias sont devenus incroyablement polarisés et, avec eux, la population dans son ensemble. Comme le note Anderberg, la presse grand public a joué un rôle clé dans cette polarisation, car elle a abandonné les règles du journalisme telles que la recherche et le reportage impartiaux et la présentation de plus d’un côté de chaque histoire.

La raison en est, semble-t-il, que les médias sont détenus et contrôlés par ceux qui profitent de la pandémie. En bref, si les médias refusent d’énoncer l’évidence, c’est parce que cette évidence ne cadre pas avec le discours selon lequel nous devons renoncer à notre liberté au nom de la biosécurité.

Mais la promesse de la biosécurité est elle-même un mensonge. Non seulement le SRAS-CoV-2 est une arme biologique, mais le vaccin COVID l’est également. Lorsque les gens réaliseront que l’industrie des vaccins et l’industrie des armes biologiques sont devenues une seule et même chose, la vue d’ensemble deviendra plus claire.

Les vaccins COVID sont des armes de destruction massive

Ces vaccins peuvent avoir de nombreux objectifs, mais aucun d’entre eux n’est de protéger votre santé. Elles peuvent faire partie d’un programme de dépeuplement. Elles peuvent faire partie d’une expérience en cours visant à perfectionner un aspect de l’objectif transhumaniste de fusionner l’homme avec l’IA et la biologie synthétique. Ils peuvent avoir un but d’ingénierie sociale. Ils font sans aucun doute partie de l’effort de prise de contrôle mondial par la cabale du Nouvel Ordre Mondial/Great Reset.

Mais ils ne font pas partie d’un programme de santé publique bienveillant. Si c’était le cas, l’alliance entre les entreprises et le gouvernement n’aurait pas dépensé des milliards pour d’abord attirer et soudoyer les gens pour qu’ils se fassent vacciner (vous vous souvenez de ces loteries à un million de dollars ? [aux USA]), et ensuite pour faire honte, intimider et menacer de mettre au ban de la société ou carrément tuer les personnes non vaccinées.

Si le COVID-19 était un virus naturel, les scientifiques, les médias, Big Tech et le chef des armes biologiques, le Dr Anthony Fauci, n’auraient pas fait des pieds et des mains pour supprimer et censurer le débat sur son origine.

De même, si les injections COVID constituaient une intervention nouvelle mais bénéfique pour une crise sanitaire sans précédent, la contribution et les commentaires des scientifiques du monde entier auraient été accueillis favorablement plutôt que censurés. (Idem pour les commentaires des médecins sur les traitements efficaces. Si l’objectif était de sauver des vies, toutes les suggestions auraient été les bienvenues).

La raison pour laquelle personne, quelles que soient ses qualifications, n’est autorisé à parler des dangers de ces vaccins est qu’ils sont censés être dangereux. Ce sont des armes biologiques. L’état d’esprit de ceux qui poussent pour un monde transhumaniste post-humain peut être complexe (si ce n’est incompréhensible), mais la stratégie pour atteindre leurs fins désirées est aussi simple que cela.

L’humanité est en train de régresser vers le néant.

L’humanité est en train d’être décimée non pas par une mais par plusieurs armes biologiques différentes – le virus originel et un flux constant d’injections d’influence génétique en constante évolution. Au cours de ce processus, les survivants de la prochaine génération, les enfants qui naissent et grandissent à cette époque, sont privés d’intelligence, de santé et de durée de vie.

L’humanité est littéralement en train de régresser. Le complexe Big Pharma-biotech-bioweapons risque tout, l’avenir même de l’humanité, dans cet effort pour "réinitialiser" le monde et le façonner à leur goût et à leur avantage.

Beaucoup s’inquiètent d’une troisième guerre mondiale nucléaire entre les nations mais, en réalité, la troisième guerre mondiale a déjà commencé. L’industrie pharmaceutique et des armes biologiques, centrée sur les transhumanistes, a passé les deux dernières années à décimer son ennemi – l’humanité – en utilisant les outils de guerre biologique et d’ingénierie sociale les plus sophistiqués que le monde ait jamais vus.

Apprenez à dire non

La première défense que nous avons contre ces attaques est le mot "non". Si un nombre suffisant d’entre nous rejette tout simplement ce qu’ils vont nous proposer et travaille à la construction de nos propres systèmes parallèles, nous pourrons préserver la vie et la liberté pour les générations futures.

La cabale mondialiste utilise des armes biologiques, mais nous pouvons refuser de les prendre. Ils utilisent une ingénierie sociale sophistiquée, mais nous pouvons nous éduquer sur leurs tactiques, nous isolant ainsi de leur programmation. Ils détruisent l’infrastructure dont nous dépendons pour vivre, y compris le système financier, le système de santé et le système alimentaire, mais nous pouvons les remplacer par des alternatives éthiques et pro-humaines.

Nous ne sommes pas obligés d’accepter leurs "solutions", qui sont en train d’arriver et qui incluront la vie dans des villes intelligentes avec des identités numériques, un score de crédit social, une surveillance jusqu’à vos processus biologiques et une monnaie numérique de banque centrale programmable (CBDC) Tout cela vous transformera en esclave du 21ème siècle avec un collier numérique autour du cou. Éviter ce destin ne sera pas facile. Ce ne sera certainement pas commode. Mais cela en vaudra la peine.

 

Sources et Références

• ¹ Washington Post October 8, 2022
• ² The Phaser November 18, 2021
• ³ Science July 15, 2022
• ⁴ OpenVAERS Vaginal Hemorrhage data
• ⁵ Reproductive BioMedicine 2021 Jan; 42(1): 260–267
• ⁶ Obstetrics and Gynecology April 1, 2022: 139(4):481-489
• ⁷ BMJ 2021;374:n2211
• ⁸ New Yorker August 12, 2022
• ⁹ Obstetrics & Gynecology April 20, 2021
• ¹⁰ OpenVAERS Miscarriage reports
• ¹¹ Pierre Kory Substack August 20, 2022
• ¹² Wayback NEJM Letter to the Editor June 27, 2021
• ¹³ Science, Public Health Policy, and the Law November 2021; 4: 130-143
• ¹⁴ Health Day July 26, 2022
• ¹⁵ JAMA June 28, 2022; 5(6): e2219133
• ¹⁶ Pharmacy Times October 7, 2022
• ¹⁷ Sydsvenskan October 2, 2022
• ¹⁸ Twitter Anthony LaMesa October 9, 2022

 

https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2022/10/21/covid-vaccines-bioweapons.aspx?ui=898ebc824befc32904d171674130ea6a49b98fed5d3c81fa82874de03de7d918&sd=20220525&cid_source=dnl&cid_medium=email&cid_content=art1ReadMore&cid=20221021_HL2&cid=DM1264270&bid=1625422939

 

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)