Permettez-moi de reproduire ici l'excellente analyse de cette journaliste juive et britannique sur ce qui se passe autour de l'Ukraine.
Par son
obsession du « changement climatique », l’Occident a donné à Poutine son arme
la plus importante
Mélanie
Phillips
23 février
2022
Les nations
occidentales sont choquées – choquées ! – par l’assaut du président russe
Vladimir Poutine contre l’Ukraine.
Il y a de
nombreuses raisons pour lesquelles l’Occident doit assumer une responsabilité
considérable dans cette crise. Comme je l’ai écrit ici,
il s’agit notamment du fantasme auquel se sont livrés jusqu’à cette semaine les
nations occidentales, selon lequel Poutine ne représentait aucune menace et
était plutôt une personne à travers laquelle les Occidentaux pouvaient s’enrichir.
Ainsi, la
capitale britannique a été surnommée « Londongrad », parce que les
gouvernements britanniques ont permis à de nombreux autres oligarques de
Poutine d’utiliser son infrastructure pour blanchir des fonds russes volés,
contribuant ainsi au PIB britannique.
Ensuite, il y
a l’adoption européenne du pacifisme, qui a conduit la Grande-Bretagne et d’autres
États européens à réduire leurs dépenses de défense et à s’appuyer plutôt sur
le parapluie protecteur américain qu’ils tenaient tous pour acquis.
Cette
illusion parasitaire s’est effondrée avec l’avènement de l’administration
Biden, dont le refus de défendre le monde libre et sa préférence à la place de
jeter l’éponge dans la mesure du possible – comme le démontre au plus graphique
le sabordage désordonné de l’Amérique depuis l’Afghanistan – a été dûment noté
par Poutine, ainsi que les régimes en Chine et en Iran, comme preuve que l’administration
Biden ne prendrait aucune mesure efficace pour contrer sa propre agression.
Mais encore
plus choquant que tout cela est que, par leur obsession débridée du « changement
climatique », l’Amérique, la Grande-Bretagne et l’Europe ont tendu à
Poutine son arme la plus importante contre eux.
Dans leur
détermination à réduire les émissions de carbone en se tournant contre les
combustibles fossiles, et après avoir mis tant de leurs œufs dans le panier des
énergies renouvelables, qui sont désespérément peu fiables en tant que sources
d’énergie nationales, ils se sont rendus trop dépendants du gaz.
Non seulement
cela, mais ils sont devenus dépendants du gaz qui leur est vendu par la Russie.
Comme l’a observé
le sénateur Marco Rubio :
Alors que Biden travaille sur ce Green New
Deal qui est une blague ridicule et terrible, la Russie est devenue le deuxième
fournisseur de gaz naturel au monde, le troisième exportateur de pétrole.
Alors
maintenant, avec sa main sur les robinets de gaz qu’il peut ouvrir ou fermer à
volonté, Poutine a le pouvoir de restreindre l’approvisionnement en gaz, de
faire grimper le prix du gaz et d’infliger aux nations occidentales à la fois
des pannes d’électricité et des augmentations effarantes du coût de la vie.
Les pays
occidentaux paient déjà très cher leur suprême folie verte.
Les décisions
du président américain Joe Biden de fermer le pipeline Keystone XL et de ne pas
renouveler les baux de forage ont contribué à la flambée des prix américains du
gaz et de l’énergie ces derniers mois.
Dans le même
temps, l’année dernière, Biden a donné son feu vert à la construction finale de
Nord Stream 2, le gazoduc de la Russie à l’Allemagne qui contourne l’Ukraine et
qui, s’il entre en service, donnerait à Poutine une arme dévastatrice avec
laquelle faire chanter l’Europe occidentale avec la menace de couper ses
approvisionnements énergétiques.
Cette arme à
gaz est d’autant plus ridicule que l’Amérique et la Grande-Bretagne ont les
ressources naturelles pour être indépendantes énergétiquement. Pourtant, ils
ont complètement gaspillé cette résilience en raison de leur fixation infondée
sur le fait que les émissions de carbone détruiront la planète.
La
Grande-Bretagne a progressivement supprimé ses centrales électriques au charbon
et interdit la fracturation hydraulique – même si l’étude
de la Warwick Business School de mars 2020 a calculé que la production
britannique de gaz de schiste pourrait couvrir entre 17 et 22% de la
consommation cumulée du Royaume-Uni entre 2020 et 2050. L’organisme commercial
Offshore Energies UK a averti que la production nationale de pétrole et de gaz
diminuera fortement au cours des cinq prochaines années, ce qui augmentera la
dépendance de la Grande-Bretagne vis-à-vis des importations pour combler le
déficit énergétique.
Maintenant –
bien trop tardivement – certains en Grande-Bretagne ont des doutes sur le train
vert à bord duquel le Premier ministre Boris Johnson a grimpé de manière si
opportuniste. Le Sunday Times a rapporté
:
Ces dernières semaines, des ministres
britanniques, dont Greg Hands, le ministre de l’énergie, et Kwasi Kwarteng, le
secrétaire aux affaires, ont signalé un soutien accru aux nouveaux projets en
mer du Nord. Hands a déclaré que la Grande-Bretagne devait continuer à chercher
du gaz en mer du Nord pour des "raisons de sécurité énergétique".
Comme Tim
Newark l’a écrit
plus tôt ce mois-ci dans le Daily Express :
Avec prévoyance, nous aurions pu exporter du
gaz naturel britannique vers l’Europe, désormais confrontée à des prix plus
élevés en raison des tensions en Ukraine et du contrôle russe des
approvisionnements énergétiques de l’Allemagne et de ses voisins. Au lieu de
cela, nous jetons aux orties cette mine d’or potentielle à cause d’une poignée
d’éco-militants répandant des rumeurs de conséquences désastreuses.
Jusqu’à
présent, cependant, Johnson a résisté aux appels croissants des députés
conservateurs pour lever le moratoire de 2019 sur la fracturation hydraulique.
L’Allemagne
et l’Europe continentale sont particulièrement vulnérables au chantage de
Poutine puisqu’elles obtiennent désormais environ un tiers de leurs
approvisionnements énergétiques de la Russie. L’Allemagne, qui a soutenu le
gazoduc Nord Stream, subit désormais une pression extrême de la part de l’administration
Biden pour résister à sa mise en service.
En
conséquence, le nouveau chancelier allemand, Olaf Scholz, a déclaré que son
fonctionnement était suspendu. Mais il aurait dû dire que c’était maintenant
complètement annulé. La suspension renforcera l’évaluation probable de Poutine
selon laquelle, avant trop longtemps, l’Occident se lassera de s’inquiéter pour
l’Ukraine et reprendra ses activités normalement, comme il l’a fait après l’annexion
de la Crimée.
Ça s’empire.
Comme Andrew Bolt l’a noté sur son blog HeraldSun, l’Europe était si désireuse
de se positionner en tant que défenseur de la planète contre le réchauffement
climatique d’origine humaine qu’elle a fermé des usines à fortes émissions de
carbone – uniquement pour que des usines fabriquant les mêmes produits s’ouvrent
en Chine, un leader mondial des émissions de carbone, et exporte ces biens à
partir de là. Cela a non seulement simplement externalisé les émissions de
carbone de l’Europe vers la Chine, mais dans le processus a rendu la Chine plus
riche et l’Europe plus pauvre. C’était aussi génial que ça ?!
Maintenant,
la puissance de l’arme énergétique que l’Occident a offerte à Poutine signifie
qu’il ne prendra pas les mesures nécessaires pour résister à l’agression de ce
dernier. L’Italie, par exemple, qui importe environ 90% de son gaz de Russie,
souhaite que les sanctions européennes excluent l’énergie. Comme le commente
le Wall Street Journal :
Ce type de reddition préventive est
exactement la raison pour laquelle M. Poutine estime que le prix d’une invasion
serait inférieur à celui annoncé.
Et tout cela
est conforme à une théorie du réchauffement climatique d’origine humaine qui,
comme je l’ai écrit à plusieurs reprises au cours des trois dernières
décennies, n’est étayée par aucune science fiable. Les changements de la
température mondiale ne montrent aucune variation par rapport aux fluctuations
normales qui se sont produites tout au long de l’histoire. De plus, alors que
les émissions de carbone continuent d’augmenter, les températures mondiales
sont néanmoins restées stables au cours des sept dernières années ou plus,
allant directement à l’encontre du dogme à toute épreuve selon lequel les
augmentations de carbone entraînent invariablement une augmentation de la
température mondiale.
Les
commentateurs occidentaux traitent Poutine de fou. Le ministre britannique de
la Défense, Ben Wallace, a déclaré que le président russe était « devenu zarbi
».
Eh bien,
peut-être que c’est le cas; ou peut-être est-il simplement exceptionnellement
motivé par un sentiment nationaliste, la cruauté, le cynisme – et la rage.
Mais c’est l’Occident
qui, à cause du « changement climatique », a totalement perdu la tête.
