Et si nous avions déjà été là ?

Il y a quelques jours, j'ai trouvé cet article très intéressant sur l'épidémie de la variole d'il y a plus de 100 ans. L'article est fondé sur le livre fascinant d'une néphrologue. Il contredit la version officielle, mais le fait avec un foisonnement de détails historiques et médicaux.
On peut trouver de larges extraits du livre sur le site indiqué dans l'article.

La réponse à la pandémie de variole était étrangement similaire à celle au COVID

Il y a beaucoup à apprendre de la façon dont cela s’est terminé et qui l’a terminé

Introduction :

Fin décembre 2019, j’ai prédit presque tout ce qui s’est passé jusqu’à présent avec le COVID-19, ce qui m’a mis en désaccord avec la plupart de mes collègues médecins. J’ai pu le faire parce que je connaissais l’histoire et que je voyais de nombreux signes que nos erreurs passées se répéteraient (par exemple, The Real Anthony Fauci détaille comment l’épidémie de VIH était un modèle pour la gestion du COVID).

Ce qui se passe actuellement au Canada et ailleurs est presque identique à ce qui s’est passé lors des campagnes de vaccination contre la variole il y a plus d’un siècle, et je crois qu’il est essentiel que nous comprenions ces leçons du passé …

En bref, le vaccin original contre la variole était un vaccin exceptionnellement nocif qui n’avait jamais été testé avant d’être adopté. Il a augmenté plutôt que diminué les épidémies de variole. Au fur et à mesure que le danger et l’inefficacité devenaient connus, une protestation croissante du public s’est développée contre la vaccination. Pourtant, à mesure que la variole augmentait, les gouvernements du monde entier ont adopté des politiques de vaccination obligatoire toujours plus draconiennes. Finalement, l’une des plus grandes manifestations du siècle eut lieu en 1885 à Leicester (une ville anglaise). Le gouvernement [local] de Leicester a été remplacé, la vaccination obligatoire abolie et des mesures de santé publique, rejetées par la communauté médicale, ont été mises en œuvre. Ces mesures ont connu un grand succès et, une fois adoptées à l’échelle mondiale, ont mis fin à l’épidémie de variole, ce que la plupart des gens pensent à tort découler de la vaccination.

Cet article est divisé dans les sections suivantes :

-         Dissoudre les illusions

-         Histoire de la vaccination contre la variole

-         Scepticisme et rejet de la vaccination contre la variole

-         Vaccination obligatoire contre la variole

-         Effets de la vaccination obligatoire contre la variole

-         Dommages causés par le vaccin contre la variole

-         La protestation publique historique de 1885

-         Le modèle de Leicester

-         L’histoire se répète de nos jours

Dissoudre les illusions

Puisque les reins sont tellement sensibles aux lésions pharmaceutiques, la néphrologie est la seule spécialité de la médecine où personne ne remettra en question un médecin qui met fin à un médicament. En 2009, Suzanne Humphries M.D., une néphrologue, a remarqué un schéma inquiétant de vaccinations antigrippales précédant immédiatement une lésion rénale ou une insuffisance rénale où aucune autre cause n’a pu être identifiée. La plupart des hôpitaux ont des ordres permanents pour s’assurer que toutes les admissions sont vaccinées (en raison des remboursements financiers pour la vaccination), et elle a contesté cette pratique chez ses patients rénaux. Alors qu’une grande partie du personnel était d’accord (ayant également été témoin des lésions rénales), à sa grande surprise, pour la première fois de sa carrière, son avis professionnel sur l’insuffisance rénale a été ignoré, l’administration a refusé sa demande et elle a été harcelée jusqu’à son départ.

Elle a rencontré bon nombre des mêmes dénis de réalité auxquels nous sommes confrontés aujourd’hui lorsque nous discutons des vaccinations contre le COVID-19. La réponse la plus courante à ses inquiétudes était « comment pouvez-vous vous opposer aux vaccinations contre la grippe; ne réalisez-vous pas tout ce que les vaccins contre la poliomyélite et la variole ont fait pour le monde ? » À un moment donné, le Dr Humphries s’est rendu compte qu’elle devait enquêter sur ces allégations par elle-même. Lors de sa première tentative d’évaluation de l’efficacité des campagnes de vaccination contre la variole, elle a découvert que les données n’étaient pas disponibles. Cela l’a finalement amenée à enquêter sur les archives de certaines des plus anciennes bibliothèques du pays, où elle a découvert qu’une image très différente de l’époque émergeait.

Dans une large mesure, la mythologie de la médecine moderne est construite sur la vaccination qui nous fait sortir de l’âge sombre des pestes et des maladies infectieuses, et par conséquent, il y a un intérêt direct à protéger cette mythologie à tout prix. En tant que tel, je crois que le Dr Humphries a choisi un excellent titre, et qu’elle et les autres auteurs à travers ce travail ont apporté une immense contribution au domaine médical. Ce qui suit est principalement extrait de Dissolving Illusions (disponible en livre et en livre audio). Par souci de concision, des citations et des références peuvent être trouvées à ce même endroit.

Histoire de la vaccination contre la variole

Lorsque la révolution industrielle a commencé, un grand nombre de serfs (esclaves économiques) ont quitté la campagne pour les villes pour servir de nouvelle main-d’œuvre. Dans ces premières villes, ils vivaient dans des conditions de misère absolue qui, à notre époque moderne, sont difficiles à concevoir pour la plupart (ce qui peut être dû en partie à l’adoption récente des idées de Thomas Malthus sur la nécessité d’un contrôle de la population par l’aristocratie européenne).

En raison de ces conditions de vie dangereuses, les pestes et les maladies infectieuses étaient monnaie courante. Les premiers progressistes ont à leur tour soutenu que l’amélioration des conditions de vie meurtrières grâce à des programmes d’hygiène publique précoces et la réduction de l’exploitation capitaliste de la classe ouvrière (par exemple en donnant des heures humaines ou en ne forçant pas les enfants de 5 ans à faire un travail éreintant toute la journée) était la clé pour santé publique. Il y a eu de nombreuses batailles à ce sujet, que les militants de l’époque ont finalement remportées lorsque l’opinion publique s’est retournée contre les effets horribles de la vaccination contre la variole, bannissant ces maladies mortelles dans le passé.

La scarlatine, par exemple, a tué beaucoup plus de personnes que la variole, son déclin reflète parfaitement la variole, et peu sont même conscients que cette maladie était auparavant un horrible fléau.

Taux de mortalité par variole et scarlatine en Angleterre et au Pays de Galles de 1838 à 1922.

La médecine moderne s’est faufilée et a revendiqué avec succès le mérite de ces changements, les attribuant aux vaccins, malgré les données montrant le contraire et les vaccins n’existant pas pour la plupart des maladies. Dissolving illusions fournit les données et les graphiques qui démontrent qu’il existe une hypothèse beaucoup plus solide pour expliquer le déclin de ces maladies infectieuses.

Une des premières pratiques pour atténuer la variole impliquait la transmission intentionnelle de la variole d’une personne à une autre (variolation), qui a été approuvée par certains et rejetée par d’autres car elle était souvent considérée comme à la fois dangereuse et susceptible d’aggraver plutôt que d’améliorer les épidémies. Par exemple, un article de 1764 évaluant les effets de la variolation après 38 ans de mise en œuvre a révélé qu’elle avait augmenté les cas de variole de 41% et les décès par variole de 27%. Comme l’aiguille hypodermique n’avait pas encore été inventée, l’inoculation était réalisée en frottant une plaie ouverte sur le bras avec du matériel infecté. Des rumeurs populaires selon lesquelles l’exposition au cowpox semblait protéger les laitières de la variole existaient également et les médecins avaient tenté l’inoculation du cowpox (plutôt que la variolation de la variole) comme moyen de prévention de la variole.

Le 14 mai 1796, le médecin Edward Jenner a pris la matière de la maladie de la main d’une laitière qu’il croyait avoir la variole et l’a inoculé à un garçon de 8 ans, puis en juillet, a inoculé le garçon avec la variole, et une fois qu’il a vu que l’enfant n’a pas attrapé la variole suite à cela, a déclaré que son vaccin serait efficace à 100% à vie (en disant plus tard tous les 10 ans et finalement qu’il durerait un an). Comme aucune expérience contrôlée n’a été réalisée pour étudier cette pratique, l’immunité a été jugée par la conviction que la présence d’une cicatrice vaccinale garantirait l’immunité, et même maintenant, le CDC admet que le niveau d’anticorps nécessaire pour prévenir l’infection par la variole est inconnu. De plus, des études sur les vaccins avec la technologie moderne ont révélé qu’ils contenaient une grande variété d’espèces virales (une contamination généralisée et un contrôle de mauvaise qualité ont également été observés lors des premières campagnes de vaccination contre la variole), et un débat sur l’origine biologique exacte du vaccin existe à ce jour.

Scepticisme et rejet de la vaccination contre la variole

Au départ, les affirmations de Jenner (publiées pour la première fois en 1798) ont été accueillies avec beaucoup de scepticisme, car de nombreux médecins avaient observé des patients développer la cowpox et par la suite la variole, et d’autres ont remis en question la validité fondamentale de ses études (un médecin qui a testé trois enfants avec le vaccin de Jenner a trouvé que les trois ont développé la variole après l’inoculation, avec des résultats similaires obtenus par d’autres médecins). Néanmoins, la pratique s’est progressivement propagée. Elle est devenue une part plus importante des revenus des médecins et elle est devenue de plus en plus populaire dans le domaine médical. Au cours des cent années suivantes, le nombre de médecins dissidents a progressivement diminué. Cependant, ce qui est relativement inconnu maintenant, c’est que beaucoup se sont exprimés et ont publié de la littérature avec des données montrant de graves problèmes avec le vaccin.

Voici quelques exemples :

Le Dr Woodville, en 1799, après avoir administré le vaccin à de nombreux enfants, a déclaré : « … dans plusieurs cas, la cowpox s’est révélée être une maladie très grave. Dans trois ou quatre cas sur 500, le patient a été en grand danger et un enfant est même décédé.

En 1809, l’observateur médical signale plus d’une douzaine de cas de variole souvent mortelle, contractée après la vaccination (survenant fréquemment un an après la vaccination), tandis que le rapport de l’observateur médical de 1810 contenait 535 cas de variole après vaccination (97 mortels) et 150 cas de lésions vaccinales graves.

Un London Medical Repository Monthly Journal and Review de 1817 a également révélé que de nombreuses personnes vaccinées contre la variole souffraient encore de la variole.

En 1818, Thomas Brown, chirurgien de 30 ans et ardent défenseur de la vaccination, après avoir vacciné 1200 personnes déclare : « Les comptes-rendus de tous les coins du monde, partout où la vaccination a été introduite … les cas d’échecs ont maintenant augmenté dans une proportion alarmante. »

En 1829, le Lancet décrivant une récente épidémie a déclaré : « Elle a attaqué de nombreuses personnes qui avaient déjà eu la variole, et souvent gravement, presque à mort; et de ceux qui avaient été vaccinés, il ne toucha pas quelques-uns, mais a atteint un grand nombre. »

En 1845, George Greogory M.D. a rapporté : « Lors de l’épidémie de variole de 1844, environ un tiers des vaccinés ont contracté une forme bénigne de variole, mais environ 8% des vaccinés sont malgré tout décédés et près des deux tiers avaient une maladie grave. »

En raison des véritables préoccupations au sujet des vaccinations, il existait une résistance généralisée dans le public envers les pratiques de vaccination. Comme la presse était moins censurée à cette époque, il y avait de fréquents rapports de décès dus à la variole chez des citoyens correctement vaccinés, ainsi que des décès dus à d’autres conditions après la vaccination.

En 1829, William Cobbett, fermier, journaliste et pamphlétaire anglais, écrivait, en évoquant les échecs de la vaccination : « Dans des centaines de cas, des personnes vaccinées par JENNER LUI-MÊME (c’est Cobbett qui accentue) ont attrapé une véritable variole par la suite, et en sont soit morts, soit ont échappé de justesse à la mort ! »

Une lettre de 1850 au "Hampshire Telegraph and Sussex Chronicle", affirmait qu’il y avait plus d’admissions au London Small-Pox Hospital en 1844 que pendant l’épidémie de variole de 1781 avant le début de la vaccination, et qu’un tiers des décès dus à la variole étaient en personnes qui avaient déjà été vaccinées.

Vaccination obligatoire contre la variole

Lorsqu’il est devenu clair que le vaccin contre la variole était incapable de prévenir la maladie comme initialement promis, la profession médicale a déplacé les objectifs d’une immunité "parfaite" à vie vers une "maladie plus bénigne" pour justifier la vaccination, une tactique qui s’est depuis répétée avec d’autres campagnes de vaccination.

M. Henry May, écrivant à la Birmingham Medical Review, en janvier 1874, rapporta que les décès résultant de la vaccination n’étaient souvent pas signalés de manière voulue. Souvent, une personne vaccinée était enregistrée comme étant décédée d’une autre maladie telle que la varicelle ou répertoriée à tort comme non vaccinée.

Cette corruption des statistiques de l’état civil crée de nombreux défis dans l’évaluation de l’efficacité de la vaccination, et c’est aussi pourquoi de nombreux auteurs affirment qu’aucune mesure ne peut être utilisée pour évaluer les vaccinations contre le COVID-19, à l’exception du nombre total de décès (indépendamment de la cause), car cela ne peut pas être falsifié. Il convient de noter qu’il existe un chevauchement significatif différent avec les premières campagnes contre la polio (également détaillées dans le livre), où les critères de diagnostic de la «polio» ont été ajustés à plusieurs reprises pour répondre au besoin politique des cas de polio.

Les gouvernements ont répondu à ce scepticisme en utilisant progressivement plus de force pour imposer la vaccination. La vaccination a été rendue obligatoire en Angleterre en 1853, avec des lois plus strictes adoptées en 1867. Aux États-Unis, le Massachusetts a créé un ensemble de lois complètes sur la vaccination en 1855 (ce qui a créé l’affaire à la Cour suprême de Jacobson contre Massachusetts, un cas fréquemment cité concernant l’obligation officielle de vaccination). Lemuel Shattuck a souligné la nécessité de la vaccination et a fait pression pour que la vaccination de porte à porte soit appliquée par l’autorité de la ville de Boston dans un rapport de 1856, notant également : « La ville a déjà prévu qu’aucun enfant non vacciné ne sera admis dans le écoles publiques. »

Une situation est apparue que j’appelle le cycle de retours positifs sur le vaccin. Gardez à l’esprit que la plupart des systèmes dans la nature sont plutôt des systèmes de retours négatifs. Dans ces cas-ci, lorsque quelque chose se produit, cela corrige automatiquement le système et l’arrête plutôt que de l’accélérer, comme cela se produit dans un système à retours positifs.

Le cycle est le suivant :

-         Une maladie inquiétante existe.

-         La vaccination est citée comme solution potentielle au problème.

-         Une campagne de vaccination préliminaire est menée et aggrave le problème.

-         Comme le problème est maintenant pire, le besoin de vaccinations pour y remédier augmente et une autre campagne est menée.

-         Cela aggrave le problème.

-         Cela augmente le besoin de mesures plus agressives pour augmenter la vaccination.

-         Cela aggrave le problème et perpétue davantage le cycle, conduisant rapidement à des politiques gouvernementales très discutables conçues pour forcer les parties réticentes à se faire vacciner.

Les moteurs sous-jacents de ce processus semblent être une foi incontestable dans la vaccination, une conviction remontant à l’époque de la variole, que la vaccination d’une proportion toujours croissante de la population par la vaccination peut mettre fin aux épidémies (maintenant appelée immunité collective), et un gouvernement ayant des options limitées pour résoudre le problème en dehors des vaccinations et de la force gouvernementale.

Effets de la vaccination obligatoire contre la variole

Conformément au cycle des retours positifs, ces résultats ont été trouvés partout. Aux États-Unis, alors que la variole s’aggravait à Boston, en 1855, le gouvernement a décrété une application stricte de la vaccination. Elle a été suivie par les épidémies de 1859-1860, 1864-1865, 1867 (elles étaient toutes de taille similaire aux épidémies précédentes), puis la tristement célèbre épidémie de 1872-1873 qui a éclipsé toutes les épidémies précédentes (se révélant mortelle pour 1040 personnes, à un rythme de 280 décès pour 100.000 habitants).

À la fin de 1868, plus de 95% des habitants de Chicago avaient été vaccinés. Après le grand incendie de 1871 (qui a rasé la ville), des lois strictes sur les vaccins ont été adoptées et la vaccination est devenue une condition pour recevoir des secours. Chicago a ensuite été frappée par une épidémie dévastatrice de variole en 1872 où plus de 2000 personnes ont contracté la variole, avec plus de 25% de décès, et où le taux de mortalité chez les enfants de moins de cinq ans était le plus élevé jamais enregistré.

Un article médical de 1900 parlait de la vaccination dans trois pays européens. En Angleterre, sur 9.392 patients atteints de la variole dans les hôpitaux de Londres, 6.854 avaient été vaccinés et 17,5% des 9.392 sont décédés. En Allemagne, « les rapports officiels montrent qu’entre 1870 et 1885, un million de personnes vaccinées sont mortes de la variole. » En France, « toute recrue qui entrait dans l’armée française était vaccinée. Pendant la guerre franco-prussienne, il y a eu 23.469 cas de variole dans cette armée. »

Un article de 1888 dans l’Encyclopedia Britannica décrivant les pratiques de vaccination strictes de la Prusse dans l’ensemble de la population (y compris la revaccination obligatoire pour les écoliers), notait « Nonobstant le fait que la Prusse était le pays le mieux revacciné (boosté) en Europe, sa mortalité due à la variole dans l’épidémie de 1871 était plus élevée (59.839) que dans tout autre État du Nord. »

En 1899, le Dr Ruata en Italie rapporta : « Parmi le grand nombre de petites épidémies qui produisirent les 18.110 décès mentionnés » notant que ce taux de mortalité était sans précédent, et qu’il avait vérifié auprès des autorités sanitaires locales que dans les villages où ces épidémies se produisaient « la vaccination avait été effectuée deux fois par an de la manière la plus satisfaisante depuis de nombreuses années. »

Le Japon a également rencontré des problèmes similaires, où la vaccination obligatoire est devenue une loi en 1872 (par exemple, au moins une vaccination dans l’année suivant la naissance avait été rendue obligatoire), et en 1885, la loi a été renforcée pour exiger la vaccination obligatoire tous les 5 à 7 ans. De 1885 à 1892, plus de 25.000.000 de vaccinations et revaccinations ont été enregistrées, mais ils ont eu 156.175 cas de variole et 39.979 décès. De 1892 à 1897, il y a eu 142.032 cas de variole et 39.536 décès. Une loi de 1896 a rendu obligatoire la revaccination tous les 5 ans pour tous les citoyens, quelle que soit leur situation, et l’année suivante en 1897, ils ont eu 41.946 cas de variole et 12.276 décès, un taux de mortalité de 32%, soit près du double de celui de la variole avant la période de vaccination.

Dommages causés par le vaccin contre la variole

Alors que les déclarations médicales officielles ont toujours annoncé la vaccination comme une procédure très sûre effectuée avec de la «lymphe pure», ce point de vue n’était pas universel (et comme détaillé ci-dessus, réfuté par l’analyse des vaccinations). Les premiers ostéopathes et homéopathes ont détaillé à plusieurs reprises la nouvelle maladie aiguë et chronique importante créée par la vaccination contre la variole et pensaient que ce n’était pas la bonne façon d’aborder la médecine. Ils se sont également prononcés contre la pratique de la vaccination et en particulier la vaccination obligatoire (par exemple, cela est évoqué à plusieurs reprises dans le texte médical sommatif final rédigé par A.T. Still, le fondateur de l’Ostéopathie).

Au niveau de la population, les dommages causés par les vaccins étaient courants. Comme détaillé dans le graphique 4.3 de Dissolving Illusions, en Angleterre et au Pays de Galles, de 1859 à 1921 (probablement sous-déclarés), les décès dus à la cowpox et à d’autres effets de la vaccination étaient similaires aux décès signalés pour la variole.

L’un des décès les plus courants après la vaccination était l’érysipèle, une façon particulièrement prolongée et douloureuse de mourir. Il y a eu de nombreux rapports dans la presse et d’autres publications à ce sujet, et dans un article de l’Encylopedia Britannica de 1890, il a été noté que dans des hôpitaux comme Saint-Pétersbourg, l’érysipèle de la vaccination a été le point de départ d’épidémies désastreuses d’érysipèle pour d’autres patients dans ces hôpitaux.

D’autres effets secondaires moins graves tels que la jaunisse fréquente ont également été signalés dans la littérature médicale. Par exemple, lors de la campagne de vaccination de 1884 sur 1289 ouvriers d’un chantier naval, 191 ont eu la jaunisse. Le transfert d’agents infectieux tels que la syphilis ou la tuberculose par la vaccination a également été signalé. Une étude de 1958 a détaillé neuf cas d’eczéma vaccinatum, une affection cutanée très rare et mortelle, après la vaccination, dont deux personnes sont décédées, les auteurs notant que la plupart des cas de cette affection n’ont probablement pas été signalés (dans une étude distincte de 1970, les auteurs ont noté que dans sept cas de décès clairement attribuables à la vaccination, seuls trois mentionnaient la vaccination sur le certificat de décès).

La manifestation publique historique de 1885

À mesure que le scepticisme généralisé à l’égard de la vaccination augmentait, l’application de la loi augmentait, sans aucun recours légal disponible pour se retirer de la vaccination, quelle que soit la situation ou la recommandation du médecin. Les rapports abondent dans le monde entier sur les résistances à la vaccination condamnées à une amende et emprisonnées ou vaccinées de force, les parents choisissant souvent de recevoir ces sanctions afin d’épargner la vaccination à leurs enfants.

Des agressions contre des agents chargés de faire appliquer la vaccination ont eu lieu et des émeutes ont périodiquement éclaté. Cette citation de 1874 du professeur émérite F.W. Newman résume l’état d’esprit de l’époque : « Le langage convenable et acceptable me manque, en faisant allusion à ce qui aurait pu sembler incroyable il y a trente ans : ordonner la vaccination d’un deuxième enfant d’une famille, quand la vaccination a tué le premier; puis envoyer le père en prison pour refus. » De nombreux rapports sur l’horrible application de ces mandats et la résistance contre eux aux États-Unis peuvent être trouvés dans les chapitres 8 et 9 de Dissolving Illusions. Cependant, l’histoire la plus notable s’est produite en Angleterre.

La ville manufacturière de Leicester était soumise à la loi anglaise de 1840 exigeant la vaccination et à la loi de 1859 exigeant que chaque enfant soit vacciné dans les 3 mois suivant sa naissance. Comme le refus de vacciner était passible d’amendes ou d’emprisonnement ou des deux, de nombreuses personnes opposées aux vaccins l’ont néanmoins accepté. Malgré des taux de vaccination élevés, une épidémie de variole s’est produite en 1871-1872, avec 3.000 cas, dont 358 sont décédés, ce qui a conduit à un scepticisme croissant à l’égard de la vaccination et à une application accrue des mandats de vaccination. En 1869, deux poursuites pénales ont eu lieu contre des refus de vaccins, tandis que 1100 ont eu lieu en 1881 (un total de 6.000 ont eu lieu au cours de cette période de poursuites, avec 64 emprisonnements et 193 saisies de biens à l’encontre de ceux qui étaient trop pauvres pour payer les amendes).

En 1884, 5.000 citations à comparaître avaient été délivrées contre les non vaccinés, ce qui surchargeait complètement le système judiciaire. Des lettres dans le journal local à cette époque ont révélé un mépris généralisé pour l’irrationalité de la procédure et pour la défense inébranlable de la profession médicale d’une pratique dangereuse qui avait clairement échoué au cours des 80 dernières années.

Les tensions ont atteint un point d’ébullition le 23 mars 1885, lorsqu’une grande manifestation estimée à 80.000 à 100.000 personnes éclate. Il était composé de citoyens de toutes professions et de toute l’Angleterre et recevait le soutien de citoyens de toute l’Europe qui ne pouvaient pas y assister. La procession était longue de deux miles, avec des affichages montrant les sentiments populaires contre la vaccination présents dans la foule. La manifestation a été couronnée de succès et le gouvernement local a reconnu et accepté leurs demandes de liberté.

Le modèle de Leicester

M. le conseiller Butcher de Leicester s’est adressé à la protestation et a parlé de l’opinion croissante que la meilleure façon de se débarrasser de la variole et des maladies infectieuses mortelles était d’utiliser beaucoup d’eau, de bien manger, de vivre dans des maisons claires et aérées, alors que c’était le devoir de la municipalité de garder les rues propres et les égouts en ordre. Il a souligné que si cela n’était pas fait, il était peu probable qu’une loi du Parlement ou une vaccination puisse prévenir les maladies.

Cette année-là, suite à la manifestation, le gouvernement a été remplacé, les mandats ont été résiliés et, en 1887, les taux de couverture vaccinale étaient tombés à 10%. Pour remplacer le modèle de vaccination, les militants de Leicester ont proposé un système de mise en quarantaine immédiate des patients atteints de variole, de désinfection de leurs maisons et de mise en quarantaine de leurs contacts parallèlement à l’amélioration de l’assainissement public.

La communauté médicale a rejeté ce modèle avec véhémence et a prédit avec zèle que la « gigantesque expérience » de Leicester entraînerait bientôt un terrible « massacre », en particulier chez les enfants non protégés, qui étaient considérés par les médecins du gouvernement comme des « sacs de poudre à canon » qui pourraient facilement exploser dans les écoles (ainsi que de nombreuses autres rhétoriques haineuses et hyperboliques dirigées contre elles). Cette apocalypse de la variole servirait à jamais de leçon contre le refus du vaccin sur lequel la profession médicale avait parié.

La catastrophe prévue ne s’est pas produite et Leicester avait des taux de variole considérablement inférieurs à ceux des autres villes entièrement vaccinées (allant de 1/2 à 1/32). Diverses rationalisations ont été avancées pour expliquer cela, mais au fil des décennies, une acceptation publique progressive des méthodes de Leicester a émergé, mais même 30 ans plus tard, un article du New York Times prédisait toujours qu’une catastrophe était imminente et qu’il était impératif que la ville de Leicester change ses méthodes. Heureusement, la valeur de la nouvelle approche de Leicester en matière de mise en quarantaine et d’amélioration de l’hygiène publique a été reconnue et progressivement adoptée dans le monde entier, conduisant à l’éradication progressive de la variole.

L’histoire se répète de nos jours

Une fois que COVID-19 est arrivé aux États-Unis, le domaine médical a prédit que, comme pour les maladies respiratoires précédentes, il y aurait trois pics d’épidémie, après quoi elle disparaîtrait. Pour cette raison, il y a eu une ruée vers le développement de vaccins avant la disparition de l’épidémie, ce qui a conduit beaucoup à soupçonner que de graves problèmes de contamination se produiraient avec les vaccinations, car le contrôle de la qualité était sacrifié en faveur de la rapidité.

En étudiant les vaccinations, moi-même et d’autres médecins avons estimé que si les vaccins étaient distribués à grande échelle à la population, ils aggraveraient et prolongeraient l’épidémie car ils empêcheraient l’immunité collective naturelle de se produire.

Comme le potentiel de toxicité de la vaccination était élevé, il semblait inévitable que des mandats gouvernementaux de plus en plus draconiens soient adoptés pour contrer la résistance généralisée du public afin qu’ils puissent ainsi atteindre le seuil d’immunité collective inaccessible. Malheureusement, alors qu’on pouvait s’attendre à ce que la profession médicale intensifierait ses efforts pour répondre à ces graves préoccupations, liées à leur intérêt personnel, les critiques du programme citant des données facilement disponibles seraient une minorité.

Il y a quelques années, une prédiction comme celle-ci aurait été impensable, à moins de connaître l’histoire de la vaccination. Comme les campagnes de vaccination contre la variole, la campagne de vaccination contre le COVID a été si flagrante qu’elle a inspiré un vaste mouvement mondial de protestation, les manifestations actuelles à grande échelle étant très similaires à celles qui se sont produites il y a 135 ans. J’espère que ce mouvement pourra se souvenir des leçons du passé et les transmettre au présent afin que les générations futures n’aient pas à répéter nos erreurs.

Pour terminer, permettez-moi d’établir un parallèle historique. Après le 11 septembre, par mesure de précaution contre un futur bioterrorisme, l’armée s’est engagée dans une campagne de vaccination contre la variole. Après avoir découvert que cela provoquait une myocardite chez certains des vaccinés, ce programme a été abandonné par l’armée américaine.

Vous avez ma pleine permission et mes encouragements à partager ceci avec quiconque peut faire passer le message. Je n’ai pas fait le gros du travail pour compiler cette histoire et je ne veux pas en être crédité. Je veux juste que le message passe pour qu’on puisse avancer vers une meilleure pratique de la médecine. Enfin, je continue à apporter des modifications mineures à ce sujet car elles m’ont été signalées et je vous remercie pour tout commentaire permettant d’améliorer cela.

 

Source : https://amidwesterndoctor.substack.com/p/the-smallpox-pandemic-response-was