La thèraphobie : le terrorisme sémantique comme arme de la dictature ?

Franchement, j’ai difficile avec eux ! Et quand le roi d’Espagne fait du tourisme pour ça et s’exhibe avec  ses conquêtes, alors mon dégoût prend des proportions alarmantes ! Pour éviter tout malentendu, je parle de la chasse, bien sûr ! Je suis, comme on le dirait aujourd’hui, un thèraphobe. On a beau me dire que la chasse est un mal nécessaire, voir des gens tirer des éléphants ou des cerfs comme des lapins, ça ne passe pas. Je n’ai rien contre la personne du chasseur, cela s’entend, mais leur passion m’écœure.

Heureusement, nous vivons dans un monde où la thèraphobie est encore permise. Mais qu’il en vienne à l’idée des chasseurs de se plaindre contre cette affreuse discrimination dont ils sont l’objet et c’en serait fait de cette liberté. On proclamerait le troisième samedi du mois de mai, par exemple, comme la journée internationale contre la thèraphobie et on proposerait d’ajouter ce crime discriminatoire et haineux à la liste des discriminations passibles de peines sévères. On verrait bientôt des énormes “Chasse-Pride” inonder nos villes de leur bruit assourdissant, avec des chasseurs dans des postures les unes encore plus provocantes que les autres pour exorciser le mal innommable de la thèraphobie.

Tant que j’y suis, permettez que j’en dise un peu plus de cette curieuse idée qu’on puisse ainsi guérir quelqu’un de sa phobie, par une sorte d'exorcisme de masse. Imaginons une journée mondiale contre la claustrophobie. Dans une méga-procession on provoquerait tous les claustrophobes de la planète par un bruit infernal, par des représentations glauques de cages de verre remplies de gens à peine vêtus transportées sur des chars géants. Ce serait comme un retour au Moyen-âge où l’on pouvait encore croire dans l’efficacité de ce genre de procédés. Bien sûr, il faudrait recommencer chaque année, car les phobies, on le sait bien, ça repousse.

Une fois le climat propice, s’il devait encore pousser l’envie au dernier quidam de critiquer la chasse, sa thèraphobie le conduirait tout droit au tribunal.

Et dans un tel état de figure, combien de temps faudra-t-il avant de suspecter qu’il y a un gène de la chasse et combien de temps avant de sauter à la certitude de l’origine génétique de la chasse, en l’absence de toute preuve ?

Cependant, quelle différence entre la claustrophobie et la thèraphobie ! Un claustrophobe a réellement une anxiété terrifiante des espaces clos. Il souffre d’une phobie qui peut aller jusqu’à le tétaniser. Traiter une telle phobie de la manière brutale et inhumaine décrite ci-dessus serait d’une cruauté inacceptable. On ne guérit pas des phobies de cette manière !

Alors, de deux choses l’une : ou la thèraphobie est une vraie phobie et il faudrait la soigner pour que le pauvre qui en souffre ne panique pas à la vue du premier chasseur venu, ou elle n’est pas une phobie du tout. Mais dans ce cas, traiter ceux qui sont opposés à la chasse d’honteux thèraphobes n’est-ce pas développer une forme de crime institutionnalisé, une façon brutale pour faire taire toute opposition à la chasse ? Ce serait une forme de totalitarisme, de terrorisme sémantique au service de la dictature, une manière de bannir du paysage toute liberté de penser autrement.

A ce jeu, on n’aurait bientôt plus assez de jours dans le calendrier pour parader contre les phobies les unes encore plus bizarres que les autres. Vous voyez, un claustrophobe est victime de sa phobie. Il en souffre, à des degrés divers, et voudrait en guérir. Un thèraphobe ne souffre pas. Il n’est pas victime. Il est un opposant. Et seule une dictature fait taire les opposants. 

Plus jamais ça !

26 mars 2014

De Jérusalem,
Pasteur Gérald FRUHINSHOLZ

Nous trouvons important de faire suivre cet article. L’auteur y dénonce l’inaction de l’Union Européenne concernant la tragédie vécue par les chrétiens au Moyen-Orient, pointant du doigt l’islamisme, et il fustige l’hypocrisie de cette même Europe préférant mettre la pression sur Israël sur la soi-disant "occupation".

Mobilisation des chrétiens d’Israël contre la discrimination musulmane : Il faut que l’UE agisse.

Par Aryeh Savir - 23 mars 2014

Source : San Diego Jewish World

Traduction : Europe-Israël

TEL AVIV - Cent cinquante citoyens chrétiens d’Israël ont manifesté dimanche 23 mars devant l’Ambassade de l’Union Européenne à Tel-Aviv contre le silence de l’UE pour ce qu’ils ont appelé le «nettoyage ethnique des chrétiens du Moyen-Orient.» Les manifestants ont exigé que leur appel en faveur des droits de l’homme soit suivi d’effets, que l’UE agisse et lutte pour les chrétiens du Moyen-Orient, qui sont en voie de disparition rapide, partout, sauf en Israël.

Le Père Gabriel Nadaf, un prêtre grec orthodoxe de Nazareth a exigé que soit mis un terme aux attaques et a remercié Israël d’être un foyer chaleureux pour les chrétiens.

Shadi Halul, porte-parole du lobby chrétien (CL) qui a organisé la manifestation, a déclaré : "Nous avons vu dans le passé comment le monde est resté silencieux face au massacre de six millions de Juifs. C’est ici, en Israël, où nous avons la pleine liberté de culte, la protection et une vie normale, que nous avons décidé de lancer un cri d’alarme et d’appeler l’Union Européenne à protéger les droits de l’homme dans le monde entier, à l’image d’Israël. Agissez, ne répétez pas les erreurs du passé. Nous recevons constamment des rapports de nos frères chrétiens du Moyen-Orient implorant qu’on les aide, envieux de notre statut de citoyens israéliens".

La semaine dernière, le lobby chrétien a envoyé une lettre à l’ambassadeur de l’UE en Israël et à 18 autres ambassadeurs occidentaux pour protester contre leur inaction.

La lettre stipulait : "Nous, membres du Lobby chrétien en Israël, avons jugé utile de nous tourner vers vous et de lancer un cri d’alarme sur l’état des droits de l’homme et du citoyen de nos frères chrétiens au Moyen-Orient. Les massacres, les persécutions, la discrimination, l’apartheid, le nettoyage ethnique et tous les crimes commis contre les autochtones araméens et les chrétiens du Moyen-Orient, en Egypte, en Syrie, en Irak, à Gaza, au Liban et dans les territoires de l’Autorité palestinienne, entre autres et qui continuent d’être commis sans aucune intervention des pays occidentaux".

Dans la lettre le Lobby Chrétien exigeait que l’UE prenne des mesures.
"Nous nous tournons vers vous, qui êtes représentant d’un pays occidental, qui a gravé les valeurs des droits de l’homme et du citoyen sur son drapeau. Levez-vous et prenez des mesures. Prouvez- à ceux qui sont massacrés et persécutés, et à vous-mêmes, que vous croyez en ces valeurs et agissez en conséquence, de tout cœur et non par des demi-mesures".

Le lobby attaque en outre l’UE pour ses doubles standards concernant Israël : "L’absence de mesures concrètes de la part des pays européens et occidentaux devant les conditions horribles qui se perpétuent est un comportement inacceptable qui tranche avec le double standard et  l’hypocrisie de l’Europe et de l’Occident envers l’Etat d’Israël, l’Etat juif et démocratique qui garantit la liberté de religion, les droits humains et la défense de toutes les minorités religieuses et ethniques. Il ne fait aucun doute que l’endroit le plus sûr et le plus libre pour les chrétiens, ainsi que d’autres minorités au Moyen-Orient, est l’Etat d’Israël ... l’absence de mesures prises en faveur des chrétiens dans les pays arabes, au Moyen-Orient, remet en question la sincérité des déclarations et intentions des pays européens et occidentaux en matière de droits de l’homme et d’humanisme. Il semble que le traitement envers Israël soit une couverture pour masquer l’échec de l’Occident au Moyen-Orient,  échec qui permet la poursuite des crimes et des atrocités contre les chrétiens".

"D’ici, depuis l’Etat d’Israël, un état qui a été établi par une nation qui fut persécutée et massacrée tandis que le monde regardait sans rien faire, nous, les membres du lobby Chrétien d’Israël, lançons le cri de ralliement «plus jamais», plus jamais nous ne nous tairons. Plus jamais nous n’accepterons l’abandon des chrétiens du Moyen-Orient. Pas plus que les doubles standards et l’hypocrisie. Et oui nous allons prendre des mesures pour la minorité chrétienne persécutée. Nous exigeons la participation de votre pays pour mettre fin au nettoyage ethnique commis contre la nation chrétienne orientale dans les pays arabes et du Moyen-Orient", conclut la lettre.

Une étude récente s’alarme du risque d’anéantissement du christianisme dans les bastions bibliques du Moyen-Orient. Selon le Daily Telegraph de Londres, qui cite l’étude, 10 % des chrétiens à travers le monde - environ 200 millions - sont «socialement défavorisés, harcelés ou opprimés activement en raison de leurs croyances». Avec plus de 2,3 milliards de chrétiens dans le monde, l’étude note que les chrétiens sont aux prises avec la plus forte persécution dans la région du monde où le christianisme a puisé ses sources - le Moyen-Orient.

Visitez notre site

Le plus grand massacre de tous les temps

En cette année 2014, nos pays vont commémorer la première guerre mondiale qui a éclaté en août 1914. Il est important de s’y arrêter et d’essayer d’en apprendre quelques leçons. Pourtant, ce n’est pas là le plus grand massacre de tous les temps.

2013 a marqué les 40 ans du pire massacre jamais perpétré de mémoire d’homme. Ce massacre n’a pas eu lieu en 1973, il a commencé, officiellement, légalement, en cette année. Il a coûté la vie à plus de 1,3 milliard d’êtres humains depuis et le compteur tourne toujours à une vitesse insoutenable d’environ 42 millions d’êtres humains par an. Il s’agit du massacre d’enfants dans le ventre de leur mère. On appelle cela pudiquement l’IVG, interruption volontaire de la grossesse. Sauf que les enfants n’avaient aucun moyen d’exprimer leur volonté … L’avortement représente un meurtre dans la plupart des cas. Le fait qu’il soit légal dans bon nombre de pays n’en diminue pas l’horreur. Cela l’augmente.

Quelques statistiques

Deux instantanés de l’avortement provoqué, en 1995 et en 2003

Estimations mondiales et régionales de l’avortement provoqué, 1995 et 2003
Région and sous-région	N° d’avortements (en millions)		Taux d’avortement1
	1995	2003	1995	2003
Monde	45.6	41.6	35	29
Pays développés	10.0	6.6	39	26
sans l’Europe de l’Est	3.8	3.5	20	19
Pays en développement2	35.5	35.0	34	29
sans la Chine	24.9	26.4	33	30
Estimations par région
Afrique	5.0	5.6	33	29
Asie	26.8	25.9	33	29
Europe	7.7	4.3	48	28
Amérique latine	4.2	4.1	37	31
Amérique du Nord	1.5	1.5	22	21
Océanie	0.1	0.1	21	17
1Avortements par 1.000 femmes entre 15 et 44 ans 2Ceux en Afrique, les Amériques (sans le Canada et les USA), l’Asie (sans le Japon), et l’Océanie (sans l’Australie et la Nouvelle Zélande) http://www.abort73.com/abortion_facts/worldwide_abortion_statistics/

En Europe, 2,9 millions d’avortements (2.863.649) ont été enregistrés en 2008 …

Un avortement y est pratiqué toutes les 11 secondes …

   -   Soit 327 avortements par heure …

   -   Et 7.846 avortements par jour.

   -  Plus d’un million deux cent mille avortements par an (1.207.646) de ces avortements ont été pratiqués dans l’UE des 27.

En 2008, le nombre d’avortements pratiqués dans le monde est estimé à 43,8 millions (45,6 millions en 1995).

En France [1]

On a fait croire avant 1975 que les avortements clandestins en France s’élevaient à près de 1.000.000 (1 Million !) par an. On sait maintenant de source sûre (Source : INED – Institut National des Etudes Démographiques) que les avortements clandestins se situaient autour de 65 000 par an. On peut lire depuis peu régulièrement dans la presse que “les avortements ont baissé depuis la loi Veil en France”. En fait, les chiffres avancés ne portent qu’à partir de 1975, c’est à dire juste après que la loi Veil soit passée. Pas un démographe n’a le courage de comparer les chiffres d’avant la loi avec ceux d’après la loi. Voici les véritables chiffres, publiés par l’INED, de l’avortement en France (1974-1993 [2]) :

Année	Nombre absolu d’avortements
	Déclarés	Estimés
1974	0	65 000
1975	33 454	100 000
1976	134 173	250 000
1977	150 931	253 000
1978	150 417	256 000
1979	156 810	259 000
1980	171 218	262 000
1981	180 695	265 000
1982	181 122	263 000
1983	182 862	261 000
1984	180 789	260 000
1985	173 335	249 000
1986	166 797	239 000
1987	162 352	230 000
1988	166 510	230 000
1989	163 090	230 000
1990	170 428	230 000
1991	172 152	230 000
1992	167 458	227 000
1993	166 833	225 000
Source : Chantal BLAYO, “L’évolution du recours à l’avortement en France depuis 1976”, in : Population, 3, 1995, pages 779 à 810.

L’avortement a donc peut-être bien diminué légèrement, mais bien après la loi, et à partir de 1983. Cette baisse s’explique par la conjoncture démographique qui fait qu’il y a de moins en moins de femmes en âge d’être mères chaque année. La génération qui a le plus avorté est aussi celle qui a été la plus nombreuse, étant directement issue du “Baby-Boom” (années 50). Les femmes aujourd’hui fécondes sont celles qui sont nées dans les années 60 et 70, date du début de la chute de la fécondité. Ainsi les avortements de 1983 correspondent à la génération des femmes nées dans les années 1955-60, génération très nombreuse. Le nombre d’avortements est donc amené à diminuer encore dans les années à venir, tout simplement parce que les femmes fécondes sont de moins en moins nombreuses !

Un quart de chaque génération sacrifié

Un enfant sur 4 manque en France. C’est une vérité incontestable. Mais beaucoup de personnes diront que ce n’est pas tout à fait vrai, car beaucoup de femmes ayant avorté ont eu plus tard des enfants qu’elles n’auraient pas eu si elles n’avaient pas avorté. C’est vrai. Certains enfants existent aujourd’hui parce que leur frère, ou leur sœur, est mort “à leur place”. Cela n’enlève rien au fait qu’ils sont eux aussi des rescapés : ils avaient statistiquement une chance sur quatre d’être supprimés.

Rendons donc aux chiffres leur vraie signification : il est vrai qu’un enfant sur 4 manque en France. Cela ne veut pas dire que si l’avortement n’existait pas, il y aurait, en France, ce quart manquant, plus la jeunesse d’aujourd’hui. En effet, la jeunesse d’aujourd’hui ne serait pas la même, et les comportements passés ont toujours une influence sur les comportements présents. En particulier, la natalité ne serait pas augmentée d’un quart par rapport à la natalité actuelle, mais elle serait probablement inférieure. En termes comptables, il y a 700.000 naissances en France actuellement plus 225.000 avortements : si les bébés avortés étaient tous gardés, on ne peut affirmer qu’il y aurait 925.000 naissances.

Ce qu’on peut affirmer en revanche, c’est que cette jeunesse tuée a existé réellement, et que son absence est irréversible. Et, en ce sens, il y a bien un enfant sur 4 qui est supprimé.

Pourquoi avorte-t-on ?

Voici ce qu’on, peut trouver sur les raisons invoquées par les femmes au Royaume Uni en 2007 :

En 2007, le motif principal de la grande majorité des avortements (98%) était le risque pour la santé physique ou mentale de la femme enceinte. Mais moins d’un demi pour-cent (!) de ces avortements ont été perpétrés parce qu’il y avait un risque pour la santé physique de la femme …

Pour 1% des avortements faits, le motif était que la continuation de la grossesse pourrait impacter la santé mentale ou physique d’autres enfants dans le foyer de la femme enceinte.

1% des avortements ont eu lieu par crainte que l’enfant soit handicapé.

Il est très rare qu’un avortement a lieu pour sauver la vie de la femme enceinte.

Aux USA, 1% des femmes demandant un avortement indiquaient qu’elles avaient été les victimes d’un viol.

En Chine, la politique de l’enfant unique fut sans doute la cause principale des avortements.

Mais les convenances personnelles jouent un rôle déterminant dans la plupart des régions : on préfère un garçon à une fille (l’inverse est plus rare), on se sert de l’avortement comme moyen de contraception, on subit la pression du géniteur ou de la famille, …

Ce mardi 21 janvier, peu avant minuit, l’assemblée nationale a adopté l’amendement AS49, qui modifie le contexte dans lequel l’Interruption Volontaire de Grossesse était autorisée en France. Selon les députés socialistes, ce changement de législation a pour objet la réécriture de l’article L 2212-1 du Code de la Santé Publique en supprimant la notion de “femme enceinte que son état place en situation de détresse” et en affirmant le “droit des femmes de choisir ou non de poursuivre une grossesse.” Voilà coulé dans la loi ce qui était de toute façon déjà la pratique : un avortement à volonté. (Mais la volonté de qui ? Des femmes ? Ou des hommes, des “services” de “santé”, des entourages, …) [3]

La colère est inévitable

Il semble que de nos jours, la haine du genre humain préside aux destinées de notre planète. Le rejet de Dieu a fait revenir la barbarie. L’homme brandit son poing et défie Dieu. “Ici-bas, je suis le maître absolu”, dit-il. Le ciel tremble-t-il de peur ?

Pourquoi les rois de la terre se sont-ils tous soulevés et les grands conspirent-ils contre Dieu et contre l’homme qui a reçu son onction ? Ils s’écrient ensemble : - Faisons sauter tous leurs liens et jetons au loin leurs chaînes ! Mais il rit, celui qui siège sur son trône dans les cieux. Le Seigneur se moque d’eux et, dans sa colère, il les frappe d’épouvante … (Psaume 2.2-5) [4]

Une grande colère gronde. Le jour des comptes n’est pas loin. Provoquer la colère n’est pas vraiment difficile. Assumer cette colère, c’est autre chose. Aujourd’hui, on en rigole. On se permet le luxe d’oublier Dieu. Et en l’oubliant, on s’est mis à abattre toute son œuvre. Appelant progrès ce qui est en fait une reculade affreuse, l’homme a instauré le règne de la mort à un degré encore jamais atteint. Disant croire ni en Dieu ni au diable, il s’est exposé à l’attente de la colère de l’Un tout en étant devenu un jouet entre les mains de l’ennemi de toujours.

Nous sommes allés trop loin. Chaque semaine ajoute une nouvelle étape à la chute terrifiante de l’humanité. Où cela nous mène-t-il ? Voici le message sans équivoque de la Parole de Dieu :

En effet, Dieu jugera toute œuvre, même celles qui ont été accomplies en cachette, les bonnes et les mauvaises. (Ecclésiaste 12.14)

Ne vous en étonnez pas : l’heure vient où tous ceux qui sont dans la tombe entendront la voix du Fils de l’homme. Alors, ils en sortiront : ceux qui auront fait le bien ressusciteront pour la vie, ceux qui auront fait le mal ressusciteront pour être condamnés. (Jean 5.28,29)

Car il a fixé un jour où il jugera le monde entier en toute justice, par un homme qu’il a désigné pour cela, ce dont il a donné à tous une preuve certaine en le ressuscitant d’entre les morts. (Actes 17.31)

Tout cela paraîtra le jour où, conformément à l’Evangile que j’annonce, Dieu jugera par Jésus-Christ tout ce que les hommes ont caché. (Romains 2.16)

Ensuite je vis un grand trône blanc et celui qui y était assis. Le ciel et la terre s’enfuirent loin de sa présence. Ils disparurent sans laisser de trace. Je vis les morts, les grands et les petits, comparaissant devant le trône. Des livres furent ouverts. On ouvrit aussi un autre livre : le livre de vie. Les morts furent jugés, chacun d’après ses actes, suivant ce qui était inscrit dans ces livres. La mer avait rendu ses naufragés, la mort et le royaume des morts avaient rendu ceux qu’ils détenaient. Et tous furent jugés, chacun conformément à ses actes. Puis la mort et le séjour des morts furent précipités dans l’étang de feu. Cet étang de feu, c’est la seconde mort. On y jeta aussi tous ceux dont le nom n’était pas inscrit dans le livre de vie. (Apocalypse 20.11-15)

Ne pas tenir compte des avertissements, croire qu’on n’a rien à craindre, qu’on contrôle tout, a de toujours été une des erreurs les plus graves des hommes. L’histoire est remplie des déconvenues des orgueilleux et des ruines de leurs civilisations. Mais l’homme semble incapable d’apprendre de l’histoire et il la répète sans fin.

Les avertissements devraient nous réveiller en sueur, nous qui vivons au bord du précipice. Peut-être que notre conscience de Dieu a été cautérisée. Mais l’énormité du massacre des enfants devraient nous secouer et nous faire trembler. Aucune société qui se rend coupable à ce point n’a jamais échappé à la destruction. Mais, contrairement au passé, aujourd’hui, le mal a gangrené le monde entier. Aucun continent et quasiment aucun pays n’est excepté. Et nous croyons que nous survivrons, que nous vivrons encore longtemps et heureux ?

L’écriture est au mur. Se repentir est urgent comme jamais auparavant.

Egbert Egberts

---

[1] Source : CPDH.

[2] Près de la moitié (46%) des femmes qui ont eu un avortement en 1996 avait entre 20 et 30 ans; 35% avaient entre 30 et 40 ans et 11% moins de 20 ans; 4% avaient moins de 18 ans (données du Ministère de l’emploi et de la solidarité). C’est aux âges extrêmes que la fréquence des avortements par rapport à celle des grossesses est la plus élevée. Après 40 ans, une grossesse sur deux se termine par une IVG. A l’autre extrême, on dénombrait, en 1996, 6.709 avortements chez des moins de 18 ans, pour 2.653 accouchements. - http://www.planetoscope.com/mortalite/1498-avortements-pratiques-ivg-dans-le-monde.html.

[3] Tiré de http://www.abort73.com/abortion_facts/worldwide_abortion_statistics/. Le dernier paragraphe : CPDH.

[4] Toutes les citations de la Bible proviennent de la traduction du Semeur.

L’imposture “pro-palestinienne”

Guy Millière a écrit, il y a peu, un article qui mérite d'être médité en marge des négociations menées par le secrétaire d'Etat américain Kerry à Jérusalem.

John Kerry a promis de présenter son plan de paix pour “résoudre” le “conflit israélo-palestinien” courant janvier.

Et il semble décidé à le faire avaler de force à toutes les parties concernées, puisqu’il a retenu, dit-on, pour une durée indéterminée, cinquante chambres dans un grand hôtel de Jérusalem pour l’accueillir, avec sa délégation, ses conseillers, ses domestiques et ses garde du corps. Plusieurs étages d’un autre hôtel de Jérusalem ont été réservés aux fins d’accueillir des informaticiens, des cartographes, des militaires.

Le plan Kerry est très simple. C’est le plan de paix arabe présenté il y a bien des années et qu’aucun dirigeants américain, avant Kerry et Obama, n’ont prétendu tenter de mettre en œuvre, tant il est porteur de dangers pour Israël. Non seulement Kerry et Obama tentent, mais ils entendent aller jusqu’au bout.

On pouvait penser qu’ils attendraient que les neuf mois prévus pour les “pourparlers” soient écoulés avant de passer à l’étape suivante. Ils semblent très pressés, et vouloir accélérer le mouvement.

Du côté de la clique Abbas, l’idée de voir se maintenir une présence israélienne le long de la vallée du Jourdain continue, pour l’heure, à se trouver rejetée. L’idée de voir la vieille ville de Jérusalem passer sous contrôle international semble, elle, faire son chemin, tout comme l’idée de quelques minimes “échanges” de territoire avec Israël, pourvu que les “frontières” de 1967 soient celles du futur “Etat palestinien”, et que celui-ci soit ethniquement pur de toute présence juive. La clique Abbas refuse toujours l’idée d’un “Etat palestinien” démilitarisé et d’un non contrôle de son espace aérien par l’“Etat palestinien”. La clique Abbas refuse toujours de reconnaître Israël comme Etat juif ou Etat du peuple juif. Ce n’est, comme l’a dit récemment Saeb Erekat, pas conforme à la “narration palestinienne”, qui implique toujours la destruction d’Israël.

Du côté de Kerry et Obama, on semble penser que les derniers détails non acceptés par la clique Abbas finiront par être acceptés, et on est prêt à des concessions supplémentaires : le fait qu’Israël doive abandonner la vallée du Jourdain va de soi pour Kerry et Obama, tout comme le fait que la vieille ville de Jérusalem passe sous contrôle international : et ils acceptent donc qu’Israël perde sa souveraineté sur le Kotel. Le fait que la moitié Est de Jérusalem devienne capitale de l’Etat palestinien va de soi aussi, tout comme le fait que les habitants juifs de cette moitié de Jérusalem en soient expulsés (un nouveau mur de Berlin est-il prévu pour diviser Jérusalem? On ne le sait pas encore, mais l’absence de mur rendrait le travail des terroristes plus facile dans le reste de Jérusalem, donc on peut penser qu’il n’y aura pas de mur). Le retour aux frontières de 1967 va de soi là encore, tout comme le fait que l’Etat palestinien serait ethniquement pur de toute présence juive (dans l’administration Obama, comme pour les Européens, l’épuration ethnique est une horreur, sauf lorsque ceux qu’elle est censée frapper sont juifs). Le fait que la clique Abbas ne veuille pas d’un Etat démilitarisé et veuille le contrôle de l’espace aérien sont de simples détails : la clique Abbas peut, après tout, accepter provisoirement un Etat démilitarisé, puis s’armer, et Kerry se contenterait d’une acceptation provisoire en anglais aussitôt contredire en arabe. Le fait que la clique Abbas ne veuille pas reconnaître Israël en tant qu’Etat juif ou Etat du peuple juif est aussi un simple détail : en tant qu’“anti-impérialiste”, Obama est un adepte de la narration palestinienne, et John Kerry, dont je trace un portrait éloquent dans le prochain numéro d’Israël magazine, est un adepte de la même narration.

Du côté d’Israël, il y a les partisans de l’apaisement, conduits par Tzipi Livni, qui semblent prêts à signer, et qui reprennent à leur compte les arguments de Kerry et Obama : la “paix” avec les “Palestiniens”, disent-ils est le nœud gordien de tous les problèmes de la région. Ils disent même qu’elle rendra Israël plus fort face à l’Iran (bien sûr ! Comment en douter !). Ils reprennent à leur compte les arguments démographiques éculés utilisés par Kerry bien que ceux-ci aient autant de crédibilité qu’un vieil exemplaire de la Pravda datant des années Brejnev, et ils se basent donc sur des données totalement falsifiées. Les travaillistes sont, cela va de soi, prêts à suivre Tzipi Livni. La position de Yair Lapid n’est pas encore définie clairement.

Il y a, aussi, en Israël, ceux qui discernent que le plan Kerry, s’il était accepté par Israël, et mis en œuvre, signifierait la mort d’Israël. Leurs chefs de file sont Avigdor Lieberman et Naftali Bennett.

Le Likoud est composé de gens qui discernent eux aussi. Binyamin Netanyahou, je n’en doute pas, fait partie de ceux qui discernent.

La question qui se pose est de savoir comment il pourra résister à une pression intense aux allures de rouleau compresseur.

Il a, jusqu’à ces derniers temps, su contrer Obama, et ce depuis cinq ans. Il a su gagner du temps, et n’a fait des concessions graves que lorsqu’il avait le dos au mur, aux fins de ne pas céder sur l’essentiel, et de préserver ce qui pouvait l’être des relations avec les Etats-Unis.

Il est maintenant dans une position où on lui demande de céder sur l’essentiel.

S’il cède, il restera dans l’histoire comme le Premier ministre qui aura laissé Israël reculer jusqu’aux “frontières d’Auschwitz”, en l’attente de la “solution finale” souhaitée par les “Palestiniens”. Israël aura laissé faire une épuration ethnique anti-juive sur les terres même de naissance du judaïsme et aura abandonné sa souveraineté sur ses lieux saints. Israël sera dans des frontières indéfendables militairement et perdra l’usage de son seul aéroport international, situé à sept kilomètres seulement des “territoires” convoités par la clique Abbas. Je ne vois pas Binyamin Netanyahou vouloir rester dans l’histoire de cette façon.

S’il ne cède pas, il devra entrer en confrontation directe avec l’administration Obama et devra s’attendre à toutes les mesures de rétorsion imaginables, y compris les plus perfides. Ce que l’administration Obama ne pourra faire directement, elle le fera faire par l’Union Européenne où on sait faire en matière de boycott, désinvestissement, sanctions contre Israël.

Il devra s’attendre à des manœuvres anti-israéliennes aux Nations Unies, menées par Samantha Power, qui brûle sans aucun doute d’impatience.

Il devra s’attendre à un déferlement de haine anti-israélienne dans les médias occidentaux.

Israël devra redoubler de vigilance face aux risques terroristes qui sont d’ores et déjà en train de monter et, hélas, de se concrétiser, comme on l’a vu ces derniers jours.

La menace de l’Union Européenne de ne plus financer comme elle le fait actuellement l’Autorité palestinienne doit être lue comme une arme contre Israël. La recette suivie est simple : vous financez des gens aux fins qu’ils constituent un abcès de fixation au flanc d’un autre pays. Vous payez leur propagande jusqu’à ce qu’ils soient fanatiques et imprégnés de haine meurtrière. Vous les assistez aux fins qu’ils atteignent un niveau de vie qu’ils n’ont pas atteint grâce à leurs propres efforts. Vous faites tout pour qu’ils n’aient quasiment aucune relation économique avec leurs voisins juifs. Vous arrêtez ensuite de financer. Vous attendez que vienne l’explosion. En termes de cynisme, on n’a pas fait mieux depuis le temps de Goebbels.

L’année qui va commencer sera décisive pour Israël. Je crains qu’Israël ne soit dans l’épreuve et ne soit contraint de prendre des décisions douloureuses pour rester debout.

Je l’ai déjà dit : Israël devra sans doute compter sur ses propres forces et regarder, tactiquement, du côté de la Russie et de la Chine pour trouver des alliés de circonstance. C’est ce qu’Israël fait déjà.

Israël doit s’attendre à ce que le rouleau compresseur roule. Et le rouleau compresseur est déjà en marche.

Dois-je le dire ? Outre le fait qu’elles reposent sur une falsification de l’histoire du Proche-Orient, les positons “pro-palestiniennes” de l’administration Obama, comme toutes les positions “pro-palestiniennes” sont une immense imposture. Si les gens qui se disent “pro-palestiniens” voulaient la liberté des Arabes de Judée Samarie, ils voudraient que les enfants arabes de Judée Samarie apprennent à devenir médecins, instituteurs, commerçants, et pas futurs terroristes. Dans la réalité, ils veulent que ces enfants deviennent futurs terroristes. Et ils ajoutent à la haine anti-juive qui les anime un mépris des populations arabes, qu’ils sont prêts à utiliser comme chair à canon contre les Juifs. Les pro-palestiniens sont des pro-totalitaires, racistes anti-juifs et racistes anti-arabes, complices de l’islam radical et du terrorisme.

Les défenseurs d’une solution à “deux Etats”, quels qu’ils soient, lorsqu’ils ne se contentent pas de paroles verbales, sont eux-mêmes porteurs d’une immense imposture. Ils savent ce que sont les intentions de la clique Abbas. Ils savent que l’éducation et les médias “palestiniens” sont dignes de ceux du Troisième Reich en 1938. Ils savent qu’aucun dirigeant “palestinien” ne veut d’un Etat vivant en paix à côté d’Israël et que tous les dirigeants palestiniens glorifient le terrorisme anti-juif. Ils se font complices d’un dispositif totalitaire, anti-juif et se comportent eux-mêmes comme des complices du racisme anti-arabe, de l’islam radical et du terrorisme.

Bien des choses me révoltent présentement. Mais l’“imposture pro-palestinienne” me révolte particulièrement. L’administration Obama, elle, n’en finit pas de susciter mon dégoût.

Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Guy Millière pour Dreuz.info.

http://www.europe-israel.org/2014/01/limposture-pro-palestinienne-par-guy-milliere/