Il y a un an, j'avais publié cet article important sur l'histoire de la vaccination dans le monde bien avant le Covid.
Cette histoire est très largement méconnue et on a l'impression que cela convient plutôt bien à la plupart des scientifiques impliqués dans le mythe vaccinatoire. Depuis la publication de cet article, je me suis procuré le livre dont l'article parle, Dissolving illusions (https://dissolvingillusions.com/) et j'aimerais le recommander chaudement.
Dans une argumentation bien ressourcée, les auteurs démontrent que ce ne sont pas les vaccins qui ont vaincu les maladies dites infantiles, mais l'investissement dans l'hygiène et dans d'autres mesures non-médicales. Ce que nous voyons aujourd'hui avec une clarté toujours plus grande et cruelle, c'est que pour le Covid, la vaccination n'a pas eu plus d'influence. Elle a plutôt aggravé la situation, comme aux siècles précédents pour les autres maladies.
La réponse à la pandémie de variole était étrangement similaire
à celle au COVID
Il y a beaucoup à apprendre de la façon dont
cela s’est terminé et qui l’a terminé
Par un médecin du Midwest américain
Introduction :
Fin décembre 2019, j’ai prédit presque tout
ce qui s’est passé jusqu’à présent avec le COVID-19, ce qui m’a mis en
désaccord avec la plupart de mes collègues médecins. J’ai pu le faire parce que
je connaissais l’histoire et que je voyais de nombreux signes que nos erreurs
passées se répéteraient (par exemple, The Real Anthony
Fauci détaille comment l’épidémie de VIH était un
modèle pour la gestion du COVID).
Ce qui se passe actuellement au Canada et
ailleurs est presque identique à ce qui s’est passé lors des campagnes de
vaccination contre la variole il y a plus d’un siècle, et je crois qu’il est
essentiel que nous comprenions ces leçons du passé …
En bref, le vaccin original contre la variole
était un vaccin exceptionnellement nocif qui n’avait jamais été testé avant d’être
adopté. Il a augmenté plutôt que diminué les épidémies de variole. Au fur et à
mesure que le danger et l’inefficacité devenaient connus, une protestation
croissante du public s’est développée contre la vaccination. Pourtant, à mesure
que la variole augmentait, les gouvernements du monde entier ont adopté des
politiques de vaccination obligatoire toujours plus draconiennes. Finalement, l’une
des plus grandes manifestations du siècle eut lieu en 1885 à Leicester (une
ville anglaise). Le gouvernement [local] de Leicester a été remplacé, la
vaccination obligatoire abolie et des mesures de santé publique, rejetées par
la communauté médicale, ont été mises en œuvre. Ces mesures ont connu un grand
succès et, une fois adoptées à l’échelle mondiale, ont mis fin à l’épidémie de
variole, ce que la plupart des gens pensent à tort découler de la vaccination.
Cet article est divisé dans les sections
suivantes :
-
Dissoudre les illusions
-
Histoire de la vaccination contre la variole
-
Scepticisme et rejet de la vaccination contre
la variole
-
Vaccination obligatoire contre la variole
-
Effets de la vaccination obligatoire contre
la variole
-
Dommages causés par le vaccin contre la
variole
-
La protestation publique historique de 1885
-
Le modèle de Leicester
-
L’histoire se répète de nos jours
Dissoudre les illusions
Puisque les reins sont tellement sensibles
aux lésions pharmaceutiques, la néphrologie est la seule spécialité de la
médecine où personne ne remettra en question un médecin qui met fin à un
médicament. En 2009, Suzanne Humphries M.D., une néphrologue, a remarqué un schéma inquiétant de
vaccinations antigrippales précédant immédiatement une lésion rénale ou une
insuffisance rénale où aucune autre cause n’a pu être identifiée. La plupart
des hôpitaux ont des ordres permanents pour s’assurer que toutes les admissions
sont vaccinées (en raison des remboursements financiers pour la vaccination),
et elle a contesté cette pratique chez ses patients rénaux. Alors qu’une grande
partie du personnel était d’accord (ayant également été témoin des lésions
rénales), à sa grande surprise, pour la première fois de sa carrière, son avis
professionnel sur l’insuffisance rénale a été ignoré, l’administration a refusé
sa demande et elle a été harcelée jusqu’à son départ.
Elle a rencontré bon nombre des mêmes dénis
de réalité auxquels nous sommes confrontés aujourd’hui lorsque nous discutons
des vaccinations contre le COVID-19. La réponse la plus courante à ses
inquiétudes était « comment pouvez-vous vous opposer aux vaccinations contre la
grippe; ne réalisez-vous pas tout ce que les vaccins contre la poliomyélite et
la variole ont fait pour le monde ? » À un moment donné, le Dr
Humphries s’est rendu compte qu’elle devait enquêter sur ces allégations par
elle-même. Lors de sa première tentative d’évaluation de l’efficacité des
campagnes de vaccination contre la variole, elle a découvert que les données n’étaient
pas disponibles. Cela l’a finalement amenée à enquêter sur les archives de
certaines des plus anciennes bibliothèques du pays, où elle a découvert qu’une
image très différente de l’époque émergeait.
Dans une large mesure, la mythologie de la
médecine moderne est construite sur la vaccination qui nous fait sortir de l’âge
sombre des pestes et des maladies infectieuses, et par conséquent, il y a un
intérêt direct à protéger cette mythologie à tout prix. En tant que tel, je
crois que le Dr Humphries a choisi un excellent titre, et qu’elle et les autres
auteurs à travers ce travail ont apporté une immense contribution au domaine
médical. Ce qui suit est principalement extrait de Dissolving Illusions (disponible en livre et en livre audio). Par souci de
concision, des citations et des références peuvent être trouvées à ce même
endroit.
Histoire de la vaccination contre la variole
Lorsque la révolution industrielle a
commencé, un grand nombre de serfs (esclaves économiques) ont quitté la
campagne pour les villes pour servir de nouvelle main-d’œuvre. Dans ces
premières villes, ils vivaient dans des conditions de misère absolue qui, à
notre époque moderne, sont difficiles à concevoir pour la plupart (ce qui peut
être dû en partie à l’adoption récente des idées de Thomas
Malthus sur la nécessité d’un contrôle de la
population par l’aristocratie européenne).
En raison de ces conditions de vie
dangereuses, les pestes et les maladies infectieuses
étaient monnaie courante. Les premiers progressistes ont à leur tour soutenu
que l’amélioration des conditions de vie meurtrières grâce à des programmes d’hygiène
publique précoces et la réduction de l’exploitation capitaliste de la classe
ouvrière (par exemple en donnant des heures humaines ou en ne forçant pas les
enfants de 5 ans à faire un travail éreintant toute la journée) était la clé
pour santé publique. Il y a eu de nombreuses batailles à ce sujet, que les
militants de l’époque ont finalement remportées lorsque l’opinion publique s’est
retournée contre les effets horribles de la vaccination contre la variole,
bannissant ces maladies mortelles dans le passé.
La scarlatine, par exemple, a tué beaucoup
plus de personnes que la variole, son déclin reflète parfaitement la variole,
et peu sont même conscients que cette maladie était auparavant un horrible
fléau.
Taux de mortalité par variole et scarlatine en Angleterre
et au Pays de Galles de 1838 à 1922.
La médecine moderne s’est faufilée et a
revendiqué avec succès le mérite de ces changements, les attribuant aux
vaccins, malgré les données montrant le contraire et les vaccins n’existant pas
pour la plupart des maladies. Dissolving illusions fournit les données
et les graphiques qui démontrent qu’il existe une hypothèse beaucoup plus
solide pour expliquer le déclin de ces maladies infectieuses.
Une des premières pratiques pour atténuer la
variole impliquait la transmission intentionnelle de la variole d’une personne
à une autre (variolation), qui a été approuvée par certains et rejetée
par d’autres car elle était souvent considérée comme à la fois dangereuse et
susceptible d’aggraver plutôt que d’améliorer les épidémies. Par exemple, un
article de 1764 évaluant les effets de la variolation après 38 ans de mise en
œuvre a révélé qu’elle avait augmenté les cas de variole de 41% et les décès
par variole de 27%. Comme l’aiguille hypodermique n’avait pas encore été
inventée, l’inoculation était réalisée en frottant une plaie ouverte sur le
bras avec du matériel infecté. Des rumeurs populaires selon lesquelles l’exposition
au cowpox semblait protéger les laitières de la variole existaient également et
les médecins avaient tenté l’inoculation du cowpox (plutôt que la variolation
de la variole) comme moyen de prévention de la variole.
Le 14 mai 1796, le médecin Edward Jenner a pris la matière
de la maladie de la main d’une laitière qu’il croyait avoir la variole et l’a
inoculé à un garçon de 8 ans, puis en juillet, a inoculé le garçon avec la
variole, et une fois qu’il a vu que l’enfant n’a pas attrapé la variole suite à
cela, a déclaré que son vaccin serait efficace à 100% à vie (en disant plus
tard tous les 10 ans et finalement qu’il durerait un an). Comme aucune
expérience contrôlée n’a été réalisée pour étudier cette pratique, l’immunité a
été jugée par la conviction que la présence d’une cicatrice vaccinale
garantirait l’immunité, et même maintenant, le CDC admet que le niveau d’anticorps
nécessaire pour prévenir l’infection par la variole est inconnu. De plus, des
études sur les vaccins avec la technologie moderne ont révélé qu’ils
contenaient une grande variété d’espèces virales (une contamination généralisée
et un contrôle de mauvaise qualité ont également été observés lors des
premières campagnes de vaccination contre la variole), et un débat sur l’origine
biologique exacte du vaccin existe à ce jour.
Scepticisme et rejet de la vaccination contre la variole
Au départ, les affirmations de Jenner
(publiées pour la première fois en 1798) ont été accueillies avec beaucoup de
scepticisme, car de nombreux médecins avaient observé des patients développer
la cowpox et par la suite la variole, et d’autres ont remis en question la
validité fondamentale de ses études (un médecin qui a testé trois enfants avec
le vaccin de Jenner a trouvé que les trois ont développé la variole après l’inoculation,
avec des résultats similaires obtenus par d’autres médecins). Néanmoins, la
pratique s’est progressivement propagée. Elle est devenue une part plus
importante des revenus des médecins et elle est devenue de plus en plus
populaire dans le domaine médical. Au cours des cent années suivantes, le
nombre de médecins dissidents a progressivement diminué. Cependant, ce qui est
relativement inconnu maintenant, c’est que beaucoup se sont exprimés et ont
publié de la littérature avec des données montrant de graves problèmes avec le
vaccin.
Voici quelques exemples :
Le Dr Woodville, en 1799, après avoir
administré le vaccin à de nombreux enfants, a déclaré : « … dans plusieurs cas,
la cowpox s’est révélée être une maladie très grave. Dans trois ou quatre cas
sur 500, le patient a été en grand danger et un enfant est même décédé.
En 1809, l’observateur médical signale plus d’une
douzaine de cas de variole souvent mortelle, contractée après la vaccination
(survenant fréquemment un an après la vaccination), tandis que le rapport de l’observateur
médical de 1810 contenait 535 cas de variole après vaccination (97 mortels) et
150 cas de lésions vaccinales graves.
Un London Medical Repository Monthly Journal
and Review de 1817 a également révélé que de nombreuses personnes vaccinées
contre la variole souffraient encore de la variole.
En 1818, Thomas Brown, chirurgien de 30 ans
et ardent défenseur de la vaccination, après avoir vacciné 1200 personnes
déclare : « Les comptes-rendus de tous les coins du monde, partout où la
vaccination a été introduite … les cas d’échecs ont maintenant augmenté dans
une proportion alarmante. »
En 1829, le Lancet décrivant une récente
épidémie a déclaré : « Elle a attaqué de nombreuses personnes qui
avaient déjà eu la variole, et souvent gravement, presque à mort; et de ceux
qui avaient été vaccinés, il ne toucha pas quelques-uns, mais a atteint un
grand nombre. »
En 1845, George Greogory M.D. a rapporté : « Lors
de l’épidémie de variole de 1844, environ un tiers des vaccinés ont contracté
une forme bénigne de variole, mais environ 8% des vaccinés sont malgré tout
décédés et près des deux tiers avaient une maladie grave. »
En raison des véritables préoccupations au
sujet des vaccinations, il existait une résistance généralisée dans le public
envers les pratiques de vaccination. Comme la presse était moins censurée à
cette époque, il y avait de fréquents rapports de décès dus à la variole chez
des citoyens correctement vaccinés, ainsi que des décès dus à d’autres
conditions après la vaccination.
En 1829, William Cobbett, fermier,
journaliste et pamphlétaire anglais, écrivait, en évoquant les échecs de la
vaccination : « Dans des centaines de cas, des personnes vaccinées par
JENNER LUI-MÊME (c’est Cobbett qui accentue) ont attrapé une véritable variole
par la suite, et en sont soit morts, soit ont échappé de justesse à la mort ! »
Une lettre de 1850 au "Hampshire
Telegraph and Sussex Chronicle", affirmait qu’il y avait plus d’admissions
au London Small-Pox Hospital en 1844 que pendant l’épidémie de variole de 1781
avant le début de la vaccination, et qu’un tiers des décès dus à la variole
étaient en personnes qui avaient déjà été vaccinées.
Vaccination obligatoire contre la variole
Lorsqu’il est devenu clair que le vaccin
contre la variole était incapable de prévenir la maladie comme initialement
promis, la profession médicale a déplacé les objectifs d’une immunité "parfaite"
à vie vers une "maladie plus bénigne" pour justifier la
vaccination, une tactique qui s’est depuis répétée avec d’autres campagnes de
vaccination.
M. Henry May, écrivant à la Birmingham
Medical Review, en janvier 1874, rapporta que les décès résultant de la
vaccination n’étaient souvent pas signalés de manière voulue. Souvent, une
personne vaccinée était enregistrée comme étant décédée d’une autre maladie
telle que la varicelle ou répertoriée à tort comme non vaccinée.
Cette corruption des statistiques de l’état
civil crée de nombreux défis dans l’évaluation de l’efficacité de la
vaccination, et c’est aussi pourquoi de nombreux auteurs affirment qu’aucune
mesure ne peut être utilisée pour évaluer les vaccinations contre le COVID-19,
à l’exception du nombre total de décès (indépendamment de la cause), car cela
ne peut pas être falsifié. Il convient de noter qu’il existe un chevauchement
significatif différent avec les premières campagnes contre la polio (également
détaillées dans le livre), où les critères de diagnostic de la «polio» ont été
ajustés à plusieurs reprises pour répondre au besoin politique des cas de
polio.
Les gouvernements ont répondu à ce
scepticisme en utilisant progressivement plus de force pour imposer la
vaccination. La vaccination a été rendue obligatoire en Angleterre en 1853,
avec des lois plus strictes adoptées en 1867. Aux États-Unis, le Massachusetts
a créé un ensemble de lois complètes sur la vaccination en 1855 (ce qui a créé
l’affaire à la Cour suprême de Jacobson contre Massachusetts, un cas
fréquemment cité concernant l’obligation officielle de vaccination). Lemuel
Shattuck a souligné la nécessité de la vaccination et a fait pression pour que
la vaccination de porte à porte soit appliquée par l’autorité de la ville de
Boston dans un rapport de 1856, notant également : « La ville a
déjà prévu qu’aucun enfant non vacciné ne sera admis dans le écoles publiques. »
Une situation est apparue que j’appelle le
cycle de retours positifs sur le vaccin. Gardez à l’esprit que la plupart des
systèmes dans la nature sont plutôt des systèmes de retours négatifs. Dans ces
cas-ci, lorsque quelque chose se produit, cela corrige automatiquement le
système et l’arrête plutôt que de l’accélérer, comme cela se produit dans un système
à retours positifs.
Le cycle est le suivant :
-
Une maladie inquiétante existe.
-
La vaccination est citée comme solution
potentielle au problème.
-
Une campagne de vaccination préliminaire est
menée et aggrave le problème.
-
Comme le problème est maintenant pire, le
besoin de vaccinations pour y remédier augmente et une autre campagne est menée.
-
Cela aggrave le problème.
-
Cela augmente le besoin de mesures plus
agressives pour augmenter la vaccination.
-
Cela aggrave le problème et perpétue
davantage le cycle, conduisant rapidement à des politiques gouvernementales
très discutables conçues pour forcer les parties réticentes à se faire vacciner.
Les moteurs sous-jacents de ce processus
semblent être une foi incontestable dans la vaccination, une conviction
remontant à l’époque de la variole, que la vaccination d’une proportion
toujours croissante de la population par la vaccination peut mettre fin aux
épidémies (maintenant appelée immunité collective), et un gouvernement ayant des
options limitées pour résoudre le problème en dehors des vaccinations et de la
force gouvernementale.
Effets de la vaccination obligatoire contre la variole
Conformément au cycle des retours positifs,
ces résultats ont été trouvés partout. Aux États-Unis, alors que la variole s’aggravait
à Boston, en 1855, le gouvernement a décrété une application stricte de la
vaccination. Elle a été suivie par les épidémies de 1859-1860, 1864-1865, 1867
(elles étaient toutes de taille similaire aux épidémies précédentes), puis la
tristement célèbre épidémie de 1872-1873 qui a éclipsé toutes les épidémies
précédentes (se révélant mortelle pour 1040 personnes, à un rythme de 280 décès
pour 100.000 habitants).
À la fin de 1868, plus de 95% des habitants de Chicago
avaient été vaccinés. Après le grand incendie de 1871 (qui a rasé la ville),
des lois strictes sur les vaccins ont été adoptées et la vaccination est
devenue une condition pour recevoir des secours. Chicago a ensuite été frappée
par une épidémie dévastatrice de variole en 1872 où plus de 2000 personnes ont
contracté la variole, avec plus de 25% de décès, et où le taux de mortalité
chez les enfants de moins de cinq ans était le plus élevé jamais enregistré.
Un article médical de 1900 parlait de la
vaccination dans trois pays européens. En Angleterre, sur 9.392 patients
atteints de la variole dans les hôpitaux de Londres, 6.854 avaient été vaccinés
et 17,5% des 9.392 sont décédés. En Allemagne, « les rapports officiels
montrent qu’entre 1870 et 1885, un million de personnes vaccinées sont mortes
de la variole. » En France, « toute recrue qui entrait dans l’armée
française était vaccinée. Pendant la guerre franco-prussienne, il y a eu 23.469
cas de variole dans cette armée. »
Un article de 1888 dans l’Encyclopedia
Britannica décrivant les pratiques de vaccination strictes de la Prusse dans l’ensemble
de la population (y compris la revaccination obligatoire pour les écoliers),
notait « Nonobstant le fait que la Prusse était le pays le mieux
revacciné (boosté) en Europe, sa mortalité due à la variole dans l’épidémie de
1871 était plus élevée (59.839) que dans tout autre État du Nord. »
En 1899, le Dr Ruata en Italie rapporta : « Parmi
le grand nombre de petites épidémies qui produisirent les 18.110 décès
mentionnés » notant que ce taux de mortalité était sans précédent, et
qu’il avait vérifié auprès des autorités sanitaires locales que dans les
villages où ces épidémies se produisaient « la vaccination avait été
effectuée deux fois par an de la manière la plus satisfaisante depuis de
nombreuses années. »
Le Japon a également rencontré des problèmes
similaires, où la vaccination obligatoire est devenue une loi en 1872 (par
exemple, au moins une vaccination dans l’année suivant la naissance avait été
rendue obligatoire), et en 1885, la loi a été renforcée pour exiger la
vaccination obligatoire tous les 5 à 7 ans. De 1885 à 1892, plus de 25.000.000
de vaccinations et revaccinations ont été enregistrées, mais ils ont eu 156.175
cas de variole et 39.979 décès. De 1892 à 1897, il y a eu 142.032 cas de variole
et 39.536 décès. Une loi de 1896 a rendu obligatoire la revaccination tous les
5 ans pour tous les citoyens, quelle que soit leur situation, et l’année
suivante en 1897, ils ont eu 41.946 cas de variole et 12.276 décès, un taux de
mortalité de 32%, soit près du double de celui de la variole avant la période
de vaccination.
Dommages causés par le vaccin contre la variole
Alors que les déclarations médicales
officielles ont toujours annoncé la vaccination comme une procédure très sûre
effectuée avec de la «lymphe pure», ce point de vue n’était pas
universel (et comme détaillé ci-dessus, réfuté par l’analyse des vaccinations).
Les premiers ostéopathes et homéopathes ont détaillé à plusieurs reprises la
nouvelle maladie aiguë et chronique importante créée par la vaccination contre
la variole et pensaient que ce n’était pas la bonne façon d’aborder la
médecine. Ils se sont également prononcés contre la pratique de la vaccination
et en particulier la vaccination obligatoire (par exemple, cela est évoqué à
plusieurs reprises dans le texte médical sommatif final rédigé par A.T. Still,
le fondateur de l’Ostéopathie).
Au niveau de la population, les dommages causés par les
vaccins étaient courants. Comme détaillé dans le graphique 4.3 de Dissolving
Illusions, en Angleterre et au Pays de Galles, de 1859 à 1921 (probablement
sous-déclarés), les décès dus à la cowpox et à d’autres effets de la
vaccination étaient similaires aux décès signalés pour la variole.
